Решение № 2-30/2026 2-30/2026(2-607/2025;)~М-3338/2024 2-607/2025 М-3338/2024 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-30/2026

№2-30/2026 (2-607/2025)

70RS0001-01-2024-006411-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Орловой В.Н.,

при секретаре Мамруковой Т.Е.,

помощник судьи Панкратова А.А.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску – ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.03.2026, сроком действия по 31.12.2026,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО3, действующего в порядке передоверия по отношению к доверенности от 27.10.2025, на основании доверенности от 06.02.2025 70 АА №2014798, сроком действия два года, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об освобождении земельного участка, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МК» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, установлении местоположения смежной границы,

установил:

ООО «МК» (далее – истец по первоначальному иску) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9 об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «МК» является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 1483 кв.м., расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/ /________/. Ответчики ФИО39., являются собственниками смежного земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, Ответчики ФИО11, ФИО2, являются собственниками смежного земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый номер: /________/. Ответчиками осуществлен самовольный захват части территории принадлежащего истцу земельного участка.

С учетом окончательного уточнения исковых требований, занесенного в протокол судебного заседания, истец по первоначальному иску просит:

Возложить обязанность на ФИО4, ФИО5 и ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером /________/ согласно координатам:

Номер

X
Y

н1

347 640,62

4 324 292,33

н2

347 644,52

4 324 292,26

н3

347 644,43

4 324 293,29

н4

347 637,45

4 324 292,79

н5

347 633,44

4 324 292,24

н6

347 630,21

4 324 292,27

н7

347 623,98

4 324 291,92

н8

347 621,91

4 324 291,30

н9

347 621,93

4 324 291,34

н10

347 640,62

4 324 292,73

н1

347 640,62

4 324 292,33

Площадь: 9 кв.м.

в размере 9 кв.м. путем сноса ограждающих элементов (забора) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Указать, что в случае неисполнения ФИО4, ФИО5 и ФИО2 возложенных судом обязанностей в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ООО «МК» вправе самостоятельно принять меры к освобождению земельного участка с кадастровым номером /________/ согласно координатам:

Номер

X
Y

н1

347 640,62

4 324 292,33

н2

347 644,52

4 324 292,26

н3

347 644,43

4 324 293,29

н4

347 637,45

4 324 292,79

н5

347 633,44

4 324 292,24

н6

347 630,21

4 324 292,27

н7

347 623,98

4 324 291,92

н8

347 621,91

4 324 291,30

н9

347 621,93

4 324 291,34

н10

347 640,62

4 324 292,73

н1

347 640,62

4 324 292,33

Площадь: 9 кв.м.

в размере 9 кв.м. путем сноса ограждающих элементов (забора) с возложением на ответчиков понесенных расходов.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 02.04.2025 исковые требования ООО «МК» к ФИО12, ФИО13 об освобождении земельного участка, выделены в отдельное производство.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.04.2025 произведена замена ответчика ФИО11 правопреемниками ФИО4, ФИО5

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.04.2025 для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «МК», в обоснование встречных исковых требований указано, что при межевании земельных участков: с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/, допущены реестровые ошибки. Местоположение смежной границы между такими участками не соответствует документам, определявшим местоположение границ таких участков при их образовании – постановление мэра г. Томска от 11.03.2003 № 709р для участка по адресу: /________/ и постановление мэра г. Томска от 25.12.2002 №4352р для участка по адресу: /________/. Реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером /________/ возникла при межевании первоначального материнского земельного участка, поскольку межевание было произведено не в соответствии с документами об образовании участка и не в соответствии с фактической границей между данным участком и участком по адресу: г. Томск, /________/. При последующем разделе материнского земельного участка на отдельные земельные участки и их последующем объединении и создании земельного участка с кадастровым номером /________/, реестровая ошибка была воспроизведена, не была устранена. Для устранения реестровых ошибок и разрешения земельного спора, возникшего между сторонами, необходимо установить местоположение смежной границы между данными земельными участками по фактически сложившейся границе между такими участками.

Уточнив после проведения судебной экспертизы встречные исковые требования, истец по встречному иску, просит:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/ и земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/, и признать границы данных участков неустановленными.

Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/ и земельным участком с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/, по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерной точки

Координата Х

Координата Y

н11

347644,52

4324292,26

н10

347640,62

4324292,33

н 9

347640,62

4324292,73

н 8

347621,93

4324291,34

Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о местоположении координат характерных точек смежной границы между данными участками.

Представитель истца – ФИО1, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, встречные исковые требования признал.

Ответчики – ФИО2, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ответчик ФИО2 направил представителя ФИО3, который в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителя не направило.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, третьего лица, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2024, что ООО «МК» принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные деловые и обслуживающие здания, общей площадью 1483+/-13 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО23., принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 815 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2025.

Судом установлено, что ФИО11 умерла 13.09.2024, после смерти последней открыто наследственное дело /________/.

Из ответа на запрос суда от нотариуса ФИО8 следует, что наследниками, принявшими наследство в равных долях после смерти ФИО11 являются ФИО4, ФИО5

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При этом в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.04.2025 произведена замена ответчика ФИО11 её правопреемниками – ФИО4 и ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами недвижимости.

Согласно п. п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектом земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельным участком, как следует из ст.11.1 ЗК РФ, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из положений ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По правилам ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Статьёй 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 7 статьи 1, части 2, пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон № 218-ФЗ) земельные участки как объекты недвижимости подлежат государственному кадастровому учёту в виде внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также характеристик, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст.37 Федерального закона № 218-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (пункты 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Таким образом, значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон. Суду необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведений об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

По ходатайству представителя истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 определением суда от 12.05.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геолайт».

Заключением ООО «Геолайт»№ 8от 04.03.2026 с учетом дополнения № 13 от 29.04.2026 к заключению экспертов № 8 от 04.03.2026, установлено, что земельный участок с кадастровым номером /________/ образован из исходных земельных участков с кадастровыми номерами /________/

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: г.Томск, /________/ и земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, пер. /________/ не соответствует границам по сведениям ЕГРН.

Спорная граница между участками с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/ /________/, и с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/, по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе, и не соответствует границе по сведениям документов, определявших границы участков при их образовании.

Экспертом установлено, что причиной этого является реестровая ошибка (стр. 32 заключения).

В ответе на вопрос 6 экспертного заключения, с учётом дополнений к экспертному заключению, предложены варианты установления местоположения границы между данными земельными участками в соответствии с первоначальными документами об образовании таких участков.

Сторона истца по встречному иску просит установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ по второму варианту, предложенному экспертом, а именно:

Обозначение характерной точки

Координата Х

Координата Y

н11

347644,52

4324292,26

н10

347640,62

4324292,33

н9

347640,62

4324292,73

н8

347621,93

4324291,34

Судебным экспертом в дополнении № 13 от 29.04.2026 к заключению экспертов № 8 от 04.03.2026 указано, что на странице 40 (вопрос 6 заключения экспертов № 8 от 04.03.2026) приведены координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ в варианте 2 установления границ согласно правового документа и фактического местоположения.

Согласно дополнению № 13 от 29.04.2026 к заключению экспертов № 8 от 04.03.2026, площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером /________/ с границами земельного участка с кадастровым номером /________/ во втором варианте границ, предложенном судебным экспертом, составляет 9 кв.м.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учёт осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанное заключение экспертов № 8 от 04.03.2026 и дополнение № 13 от 29.04.2026 к заключению экспертов № 8 от 04.03.2026, так как выводы экспертов мотивированны, противоречий не содержат, заключение составлено в соответствии с федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд принимает указанное заключение экспертизы с учетом дополнения к заключению в качестве допустимого доказательства, подтверждающего, в том числе, наличие реестровых ошибок, допущенных при межевании земельных участков с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком по встречному иску, встречные исковые требования ФИО2 к ООО «МК» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/, и земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: г.Томск, /________/, признании границ земельных участков неустановленными, установлении местоположения смежной границы, подлежат удовлетворению.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего.

По смыслу статей 2, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Как указано в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В экспертном заключении и дополнениях к нему, при ответе на вопрос 4 эксперт указывает, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ согласно правового документа не учтено местонахождение смежного земельного участка с кадастровым номером /________/ по сведениям ЕГРН, не в полной мере учтено местоположение нежилых строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером /________/ (по стене которых установлена граница согласно правового документа). Координаты территории площади наложения, рассчитанной таким образом:

Номер

X
Y

н1

347 640,62

4 324 292,33

н2

347 644,52

4 324 292,26

н3

347 644,43

4 324 293,29

н4

347 637,45

4 324 292,79

н5

347 633,44

4 324 292,24

н6

347 630,21

4 324 292,27

н7

347 623,98

4 324 291,92

н8

347 621,91

4 324 291,30

н9

347 621,93

4 324 291,34

н10

347 640,62

4 324 292,73

н1

347 640,62

4 324 292,33

Площадь: 9 кв.м.

Поскольку ограждающие элементы (забор) ответчиков по первоначальному иску расположены на земельном участке истца по первоначальному иску, требование ООО «МК» о возложении обязанности на ФИО4, ФИО5 и ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером /________/ согласно координатам:

Номер

X
Y

н1

347 640,62

4 324 292,33

н2

347 644,52

4 324 292,26

н3

347 644,43

4 324 293,29

н4

347 637,45

4 324 292,79

н5

347 633,44

4 324 292,24

н6

347 630,21

4 324 292,27

н7

347 623,98

4 324 291,92

н8

347 621,91

4 324 291,30

н9

347 621,93

4 324 291,34

н10

347 640,62

4 324 292,73

н1

347 640,62

4 324 292,33

Площадь: 9 кв.м.

в размере 9 кв.м. путем сноса ограждающих элементов (забора), подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При определении срока суд учитывает, что на ответчиков возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером /________/ от расположенного в его границах ограждающего элемента (забора) путем его сноса, а потому полагает возможным установить ответчикам срок для устранения нарушений в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В противном случае истец вправе совершить эти действия за счет собственных денежных средств, с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов. Указанный срок, по мнению суда является разумным, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела, спорные ограждающие элементы (забор), частично демонтированы.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя.

Истец по первоначальному иску при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 20000 руб., что подтверждается платежным поручением №85 от 02.11.2024.

Учитывая, что исковые требования ООО «МК» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ООО «МК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб., уплаченные на основании абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по 6666,66 руб. с каждого.

Разрешая вопрос о распределении госпошлины, оплаченной за требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков и установлении смежной границы, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Как ранее мотивированно, в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Согласно исследовательской части заключения экспертов № 8 от 04.03.2026, выполненного ООО «Геолайт», земельный участок с кадастровым номером /________/ образован межевым планом от 13.02.2017, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами /________/. Земельные участки с кадастровыми номерами /________/ образованы в соответствии с межевым планом от 06.12.2012, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером /________/, комплекс работ по межеванию которого выполнен в период с 18.01.2003 по 20.01.2003. Сведения о земельном участке с кадастровым номером /________/ внесены в ГКН на основании Описания земельного участка от 03.10.2003.

Также, в соответствии с заключением экспертов № 8 от 04.03.2026, выполненным ООО «Геолайт», межевое дело земельного участка с кадастровым номером /________/, выполнено в период с 14.08.2002 по 02.09.2002.

Таким образом, межеванию как земельного участка с кадастровым номером /________/, так и земельных участков, в результате раздела и объединения которых образован названный земельный участок, предшествовало межевание земельного участка с кадастровым номером /________/

Спор по смежной границе земельных участков между сторонами отсутствует, поскольку истец по встречному иску просит установить смежную границу в соответствии с координатами, предложенными судебным экспертом в заключении № 8 от 04.03.2026, выполненном ООО «Геолайт» с учетом дополнения № 13 от 29.04.2026, указанные исковые требования ответчик по встречному иску признал, с ними согласился.

В связи с чем, правовых оснований для взыскания в пользу истца по встречному иску - ФИО2 судебных расходов, связанных с предъявлением требования о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении смежной границы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МК» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО4,, ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200014:2204 согласно координатам:

Номер

X
Y

н1

347 640,62

4 324 292,33

н2

347 644,52

4 324 292,26

н3

347 644,43

4 324 293,29

н4

347 637,45

4 324 292,79

н5

347 633,44

4 324 292,24

н6

347 630,21

4 324 292,27

н7

347 623,98

4 324 291,92

н8

347 621,91

4 324 291,30

н9

347 621,93

4 324 291,34

н10

347 640,62

4 324 292,73

н1

347 640,62

4 324 292,33

Площадь: 9 кв.м.

в размере 9 кв.м. путем сноса ограждающих элементов (забора) в течение месяца в даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2, ФИО4, ФИО5 возложенных судом обязанностей в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу общество с ограниченной ответственностью «МК» вправе самостоятельно принять меры к освобождению земельного участка с кадастровым номером /________/ согласно координатам:

Номер

X
Y

н1

347 640,62

4 324 292,33

н2

347 644,52

4 324 292,26

н3

347 644,43

4 324 293,29

н4

347 637,45

4 324 292,79

н5

347 633,44

4 324 292,24

н6

347 630,21

4 324 292,27

н7

347 623,98

4 324 291,92

н8

347 621,91

4 324 291,30

н9

347 621,93

4 324 291,34

н10

347 640,62

4 324 292,73

н1

347 640,62

4 324 292,33

Площадь: 9 кв.м.

в размере 9 кв.м. путем сноса ограждающих элементов (забора) с возложением понесенных расходов на ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО10.

Взыскать с ФИО2, /________/ года рождения (/________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6666,66 рублей.

Взыскать с ФИО4, /________/ года рождения (/________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6666,66 рублей.

Взыскать с ФИО5, /________/ года рождения (/________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6666,66 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МК» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, установлении местоположения смежной границы, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/, и земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/, и признать границы данных участков неустановленными.

Решение суда по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/, и земельным участком с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/, по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерной точки

Координата Х

Координата Y

н11

347644,52

4324292,26

н10

347640,62

4324292,33

н9

347640,62

4324292,73

н8

347621,93

4324291,34

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о местоположении координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами /________/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 18.05.2026.