Решение № 2-1390/2019 2-1390/2019~М-3680/2018 М-3680/2018 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1390/2019

Гражданское дело № 2-1390/19

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что истец 25.12.2015 на счет ответчика ФИО2 перевела денежную сумму в размере 2 050 000 руб. с целью их сохранения и приобретения квартиры в г. Ижевске. ФИО2, получив денежные средства, квартиру истцу не купила, более того, использовала данные денежные средства в собственных интересах, приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данную сумму ФИО2 не дарила, договорных обязательств не было. ФИО2 приходится дочерью, истец неоднократно обращалась к ней с просьбой передать вышеуказанную квартиру в ее собственность, однако ответчик ФИО3, приходящийся ей мужем не дает своего согласия на совершение указанной сделки.

Просила взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 025 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 025 000 рублей.

Определением суда от 16.08.2019 прекращено производство по делу по иску в части требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отказом истца от иска, приято увеличение исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 158 535 руб. 99 коп., к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец, ответчик представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ранее ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью, денежные средства переданы были для приобретения ей квартиры в г. Ижевске. Приобретенную квартиру оформила на себя, поскольку мама болела и не могла приехать в г. Ижевск, находилась в г. Бугульма.

Согласно письменным возражениям представителя третьего лица ФИО3 – ФИО5, исковые требования считает не обоснованными, поскольку считает, что ФИО1 подарила указанные денежные средства по договору дарения от 07.07.2015. Все платежи по квартплате уплачивал ФИО3 Претензий со стороны истца ФИО1 с момента приобретения квартиры до подачи настоящего иска не было. Ранее ФИО3 в судебном заседании указывал о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Как усматривается из текста иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, пояснений ответчика, имеющихся в материалах дела доказательств, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованы тем, что истцом перечислены денежные средства на банковский счет ответчика, считая, что на указанные данные средства будет приобретена истцу квартира в г. Ижевске.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт перечисления ФИО1 денежных средств ответчику:

- выписка о движении денежных средств ПАО «Тимер Банк» о перечислении 25.12.2015 денежных средств в размере 2 050 000 рублей на счет № на имя ФИО2;

- справкой ПАО «Тимер Банк» о внесении денежных средств ФИО1 наличных денежных средств на счет ФИО2 в размере 108 535, 99 руб. 21.12.2015 и денежных средств в размере 2 050 000 рублей 25.12.2015.

Из вышеуказанной нормы ГК следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения ответчиком указанных сумм за счет истца, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания судом между сторонами распределено.

Стороной истца указывается об отсутствии основании для перечисления указанных сумм, что истец полагал, что ей ответчиком будет приобретена квартира в г. Ижевске, указывает об отсутствии договорных отношений, отсутствии договора дарения. Сторона ответчика подтверждает указанные истцом обстоятельства и фактически не возражает против исковых требований.

Согласно договору купли-продажи от 25.12.2015 ФИО2 у ФИО6 была приобретена квартира по адресу: <адрес> А – 85 стоимостью 2 150 000 руб., что также подтверждается распиской ФИО6 от 29.12.2015 о получении указанных денежных средств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.01.2016 собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, лежит на ответчике. Вместе с тем, таких доказательств ответчик суду не представил. Судом установлено, что воля истца в моменты перечисления денежных средств не была направлена на передачу их в дар ответчику в целях благотворительности, а также истец добросовестно заблуждался, полагая, что на перечисленные денежные средства будет приобретена квартира, оформленная на нее. Доказательств того, что истцу было достоверно известно об отсутствии обязательств, ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств 25.12.2015 на банковский счет ответчика № в размере 108 535 руб. 99 коп. 21.12.2019 в размере 2 050 000 рублей 25.12.2019, итого в общем размере 2 158 535 рублей 99 коп. в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 2 158 535 рублей 99 коп., являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Довод третьего лица о наличии договора дарения денежных средств между истцом и семьей Табиевых судом не принимается. Ни ответчик, ни третье лицо, будучи надлежащим образом осведомленными о наличии судебного спора, указанный договор суду не представили, также не представили его копию.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Наличие договора дарения может быть подтверждено только документально, путем представления суду копии либо оригинала данного договора. Объяснениями участника процесса указанное обстоятельство подтверждено быть не может.

ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском по требованию о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 1 025 000 руб., указывая, что срок необходимо исчислять с 25.12.2005.

Вместе с тем, от иска к ответчику ФИО3 истец отказалась, поэтому сделанное им заявление о пропуске срока для обращения в суд для суда правового значения не имеет, ответчик ФИО2 о пропуске срока не заявляла и применить его не просила, при этом, срок давности применяется лишь по заявлению стороны спора.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Установив, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных к тому оснований, лицу, передавшему денежные средства, не возвращены, то есть составляют неосновательное денежное обогащение ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы перечисленных средств в размере 2 158 535 рублей 99 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 450 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2158535 рублей 99 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13450 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья: Н.В. Дергачева