Решение № 12-505/2023 7-2338/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 12-505/2023

№ 7 - 2338/2023

№ 12 - 505/2023 Судья Андреева Л.Ш.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> А.Л. от 25 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы и поступивших в суд дополнений указала, что дело в районном суде рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая сообщала в районный суд о нахождении 24 июля 2023 года на территории другого региона. В постановлении должностным лицом указывается о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 и 500 рублей, однако судом указанные обстоятельства проигнорированы. В ходе производства по делу ФИО1 оспаривала наличие события инкриминируемого административного правонарушения, однако должностное лицо протокол об административном правонарушении не составил. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, видеозаписи с камер городского видеонаблюдения судом не истребованы, обстоятельства дела всесторонне не оценены.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – Правила дорожного движения) зеленый сигнал светофора разрешает движение, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Как следует из постановления должностного лица и установлено судьей районного суда, 25 марта 2023 года в 16 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольсваген Поло г.р.з. <...>, двигаясь у <...> в Санкт-Петербурге, в нарушение пунктов 6.2, 6.3 Правил дорожного движения совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены постановлением №... от 25 марта 2023 года по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в районном суде, с целью всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в качестве свидетеля был допрошен инспектор ГИБДД <...> А.Л., вынесший постановление.

<...> А.Л. пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. 25 марта 2023 года нес службу на территории Калининского административного района, в районе <...> в Санкт-Петербурге, где около 16 часов 00 минут им был замечен автомобиль Фольксваген, водитель которого при повороте направо совершил проезд на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, не позволяющей движение в данном направлении. Секция светофора была выключена, следовательно, запрещала движение направо. <...> А.Л. потребовал от водителя данного транспортного средства остановиться, установил, что водителем является ФИО1, которая ему ранее не была знакома. Он указал водителю на допущенное нарушение, а именно на нарушение требований п. 6.2, 6.3 ПДД РФ, сообщил, что водитель двигался при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, осуществил проезд в направлении, регулируемой этой секцией, с которым ФИО1 согласилась, событие и факт правонарушения не оспаривала, в связи с чем им без составлении протокола было вынесено постановление о назначении наказании. ФИО1 были разъяснены права. Все сведения, которые он отразил в постановлении, соответствуют действительности, каких-либо возражений от водителя не поступало, копия постановления вручена водителю.

Показания свидетеля признаются допустимым доказательством по делу, поскольку сообщенные инспектором сведения подтверждаются составленным процессуальным документом – постановлением по делу об административном правонарушении, свидетель был предупрежден судьей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, противоречий в сообщенных инспектором сведениях не имеется.

Постановление по делу вынесено надлежащим должностным лицом - сотрудником полиции <...> А.Л. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД <...> А.Л., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, является должностным лицом, на которое в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспектора ГИБДД соответствовали положениям п. п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (действовавшего на момент выявления административного правонарушения), в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции <...> А.Л. за дорожным движением, установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством Фольксваген нарушила требования пунктов 6.2, 6.3 Правил дорожного движения, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Постановление по делу вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не оспаривалось наличие события инкриминируемого административного правонарушения и назначенного ей административного наказания, что подтверждается содержанием постановления и отсутствием каких-либо замечаний со стороны ФИО1 /л.д. 20/.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления оно высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 25 марта 2023 года имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, данный факт расценивается как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 при ознакомлении с постановлением в соответствующей графе в случае несогласия с постановлением должна была об этом указать. Однако указанным правом не воспользовалась.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. В силу того, что ФИО1 не оспаривала событие инкриминируемого административного правонарушения, должностным лицом не производился сбор иных доказательств, в том числе не составлялся протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда предприняты меры для получения дополнительных доказательств, а именно направлен запрос в СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» о предоставлении видеозаписей с камер городского видеонаблюдения по состоянию на 25 марта 2023 года в 16 часов 30 минут по ул. Руставели, д. 75 /л.д. 31/.

Согласно ответу, поступившему из СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» видеоматериалы за 25 марта 2023 года не представляется возможным представить ввиду истечения срока их хранения /л.д. 35/.

Право ФИО1 на защиту при рассмотрении дела не нарушено, в том числе при вынесении постановления ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ /л.д. 20/. О дате судебного заседания ФИО1 извещена в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ путем направления телефонограммы /л.д. 33/.

В судебное заседание, назначенное на 24 июля 2023 года, ФИО1 не явилась, ходатайств по правилам статьи 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила, в связи с чем судья районного суда правомерно рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке действующих норм права, и сами по себе не могут послужить основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Решение районного суда вынесено по правилам части 2 статьи 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с санкцией частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Какой-либо неопределенности в части назначенного наказания в постановлении не имеется, поскольку в резолютивной части постановления указано о назначении административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. При этом рядом с реквизитами оплаты штрафа указан размер административного штрафа с учетом требований части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В постановлении положения статьи 32.2 КоАП РФ приведены, указание рядом с реквизитами половины суммы наложенного штрафа на законность постановления не влияет, поскольку такое указание не порождает какой-либо правовой неопределенности для лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года, постановление №... инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> А.Л. от 25 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова