Приговор № 1-152/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-152/2018

№ 1-152(1)/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мигдалевой Э.Ф., представившей удостоверение №1059 и ордер №194/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2018 г. в дневное время ФИО1 находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <Адрес>, который после распития спиртного уснул в доме, решил незаконно проникнуть в сарай, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 16 июня 2018 г. около 11 часов 20 минут ФИО1 подошел к сараю, расположенному во дворе <Адрес>, где убедившись, что его никто не видит, открыл запорное устройство двери и незаконно проник в сарай, в котором обнаружил и с целью хищения взял принадлежащие Потерпевший №1 электрическую зернодробилку 2003 года выпуска, стоимостью 2060 руб. 99 коп. и электрическую зернодробилку 2012 года выпуска, стоимостью 3095 руб. 48 коп., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 156 руб. 47 коп.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дынин Е.Я. и адвокат Мигдалева Э.Ф. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства выражено в письменном заявлении (л.д. 153).

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак краж «с незаконным проникновением в хранилище» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела, так как сарай, откуда была совершена кража, является хозяйственным помещением, обособленным от жилого дома, и использовался потерпевшим для постоянного хранения материальных ценностей, ФИО1 проник в него без разрешения с целью хищения имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы похищенного, суд признает причиненный ущерб значительным.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116, 118, 119).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает объяснение ФИО1, в котором он до возбуждения уголовного дела пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые расцениваются как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности ФИО1, его материального и семейного положения, суд считает возможным его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения вышеуказанных целей наказания.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Пугачевский районный суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья