Решение № 12-359/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-359/2019

Дело № 12-359/2019


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району городу Казани, от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 (триста) рублей,

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> в 16 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес изъят>, находясь на рабочем месте, пробила товар на общую сумму 189 рублей, однако деньги от покупателя не взяла, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.

ФИО1 в обосновании жалобы указала, что постановление вынесено незаконно, поскольку она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, доказательств ее вины материалы дела не содержат. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не поступало, в то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления.

Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, либо должностные лица, свершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения.

Существенный вред может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, то есть может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан (например, лишении гражданина возможности пользоваться жилой площадью).

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ФИО1 <дата изъята> в 16 часов 45 минут, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес изъят>, пробила товар на общую сумму 189 рублей, однако деньги от покупателя не взяла.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях; заявлением ФИО, где она просит привлечь к административной ответственности продавца-кассира ФИО1, которая на кассе пробила товар на сумму 189 рублей, однако деньги у покупателя не взяла; письменными объяснениями ФИО; перепечатками из электронного журнала; реестром товаров.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного против порядка управления; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что доказательств ее вины материалы не содержат, для суда несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, которым установлен факт совершения ей самоуправства, заявлением и письменным объяснением ФИО, где она поясняет, что ФИО1 будучи на своем рабочем месте пробила товар своей родственнице на сумму 189 рублей, а денежные средства у нее не взяла, в связи с чем, была выявлена недостача в сумму 189 рублей, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавала, что совершает противоправные действия, предвидела их вредные последствия и желала этого. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Несостоятельными суд находит доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно почтовым конвертом, направленным по адресу ФИО1 и вернувшимся в судебный участок по истечении срока хранения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани, от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова