Приговор № 1-480/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-480/2018

№ 1-480/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 14 ноября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Ветошкина М.В.,

потерпевшего ФИО8.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рогова С.П., представившего удостоверение адвоката <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 22 сентября 2015 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 23 часов 30 минут 30.07.2018г., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в сторожке церкви «<данные изъяты>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Samsung Galaxy JI mini prime» (Самсунг галэкси джи1 мини прайм) стоимостью 5900 рублей с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, находящийся на столе в указанной сторожке.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 5900 рублей.

ФИО1 около 15 часов 30 минут 08.09.2018г., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа со стойки, находящейся в указанном салоне, похитил принадлежащий ООО «Связь Гарант» сотовый телефон «Samsung J3 SM - J320F/DS» (Самунг джи 3) стоимостью 7164 руб.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Связь Гарант» материальный ущерб в размере 7164 руб.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкции ч. 1 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен по первому эпизоду обвинения в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду обвинения – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по первому эпизоду обвинения, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по второму эпизоду обвинения.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ по первому эпизоду обвинения явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по второму эпизоду обвинения - явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам обвинения полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам обвинения, не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» не состоит, с 29 октября 2015 года наблюдается в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», с диагнозом – <данные изъяты>.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство - <данные изъяты>, которое имело место у него и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

У суда нет оснований сомневаться в представленных заключениях, проведенных квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО1 Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного лица, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду обвинения.

Применение иных, более мягких видов наказания, суд находит нецелесообразным.

ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 22 сентября 2015 г., согласно которому он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного лица, смягчающие наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 22 сентября 2015 г. и назначить наказание условно с применением положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду обвинения суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду обвинения.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по второму эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже двух раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от 22 сентября 2015 г., согласно которому ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алкадарская З.А.