Решение № 2-473/2024 2-473/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-473/2024

дело №2-473/2024

67RS0017-01-2024-000632-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи 11 декабря 2024

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре Гриневич Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 участвующего по доверенности и ордеру №168

ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> между ФИО8. и ФИО2, признании недействительной записи о регистрации указанного транспортного средства в органах ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и снятии его с регистрационного учета и взыскании судебных расходов: в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за подготовку заключения специалиста по произведенной экспертизе, <данные изъяты> рублей за выдачу доверенности представителю у нотариуса, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя. Указав что, она (ФИО3) является дочерью и наследником ФИО8., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство, в состав которого входит и указанная выше автомашина. Она обратилась к нотариусу с заявлением, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину, данное свидетельство было ею получено. Автомашина ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была переоформлена на ответчика на основании якобы заключенного между ним и ФИО4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Считает что договор купли – продажи автомобиля между умершим отцом ФИО4 и ФИО2 заключен не был, так как не имеется доказательств передачи транспортного средства продавцом покупателю и денежные средства покупателем продавцу не передавались.

Находит, что мать ФИО2 состояла в фактических отношениях с её отцом и после его смерти, решили таким образом распорядится собственностью отца, подделав договор купли – продажи автомашины.

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыла, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 участвующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признал частично, указав, что умерший ФИО8 совместно проживал с его матерью в течение 37 лет. ФИО8. была куплена автомашина ВАЗ <данные изъяты> года выпуска. Договор купли-продажи был оформлен с ФИО8., подписан ФИО8. и передан ему лично в руки. Никаких подписей он не подделывал. ПТС транспортного средства после похорон ФИО8 не было найдено и на основании договора купли-продажи автомобиля, было выписано повторное. Спорный автомобиль ему не нужен и он готов его передать ФИО3 Находит судебные расходы завышенными и просит их снизить.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами ФИО8. на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д.17).

Наследница по закону дочь умершего, ФИО3 вступила в права наследования после смерти отца на автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска.(л.д.18)

Спорный автомобиль по договору купли-продажи был приобретен ФИО2 у ФИО8.(.л.д.28).

Данный договор оспаривается истцом, в материалы дела представлено заключение специалиста по произведенной экспертизе №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которому были представлены для анализа копия части документа от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомашины и копия паспорта с подписями ФИО4, согласно выводов специалиста в копии Договора купли-продажи ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер, <данные изъяты>, изображение подписи от имени ФИО8 выполнена не ФИО8., а другим лицом с подражанием его подписи (л.д.32-37).

Так как ответчик согласен добровольно передать истцу спорное транспортное средство, данное заключение специалиста ответчиком не оспорено, у суда не имеется оснований не принять его за основу.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> выпуска незаключенным, и снятии его с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как, истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11), 2 500 рублей за выдачу доверенности представителю у нотариуса(л.д.13), а также расходы за подготовку заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей(л.д.41). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Расходы на представителя суд взыскивает в сумме <данные изъяты> рублей, так как считает их разумными с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ выпуска <данные изъяты> между ФИО8 и ФИО2. Применить, последствия незаключенности договора, признать недействительной запись о регистрации указанного транспортного средства в органах ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и снять транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> выпуска <данные изъяты> с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Хиславичи, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Смоленской области) в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей уплаченной госпошлины при подаче заявления в суд, 2 500 рублей за выдачу доверенности представителю у нотариуса, <данные изъяты> рублей за подготовку заключения специалиста по произведенной досудебной экспертизе, 20 000 расходов на оплату услуг представителя, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Г.Г. Барсукова.

мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024г