Решение № 12-1977/2024 21-91/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-1977/2024

Судья: Рослова О.В. Дело № 21-91/2026 (№ 12-1977/2024)

64RS0046-01-2025-005501-72


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев ходатайство Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года, жалобу Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «РусСтройАльянс» ФИО2 (далее - ООО «РусСтройАльянс»),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее-СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП) ФИО1 № 1669/25/98064-АП от 27 августа 2025 года руководитель ООО «РусСтройАльянс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № 1669/25/98064-АП от 27 августа 2025 года отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России просит решение суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что вопреки выводам суда ФИО2, является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, субъектом указанного административного правонарушения являются в частности должностные лица, не являющиеся должником по исполнительному производству, которые не исполнили или ненадлежащим образом исполнили свои служебные обязанности. ФИО2 должником по исполнительному производству не является, в то время как является законным представителем ООО «Русстройальянс», имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Не согласны с выводами суда относительно введения в отношении ООО «Русстройальянс» процедуры наблюдения, что является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку указанная процедура введена после привлечения должностного лица к ответственности. Кроме того просят восстановить процессуальный срок обжалования решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая ходатайство должностных лиц службы судебных приставов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При этом, в случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года вручено СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, заместителю начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП ФИО1 12 декабря 2025 года.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, последний день подачи жалобы приходится на 22 декабря 2025 года. Согласно входящему штампу Фрунзенского районного суда города Саратова, жалоба поступила в адрес суда 26 декабря 2025 года.

Учитывая непродолжительный период пропуска срока обжалования и указанные в качестве уважительных причин пропуска такого срока обстоятельства (фактическое получение должностным лицом ФИО1 копии решения суда 23 декабря 2025 года), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в СОСП по Саратовской области находится исполнительное производство № 120597/25/98064-ИП в отношении ООО «РусСтройАльянс» с предметом исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в размере 9 736 650,52 руб.

18 июля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области в рамках исполнительного производства было выставлено требование директору ООО «РусСтройАльянс» в срок до 31 июля 2025 года до 17 часов 00 минут предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области для проведения арестных мероприятий автотранспортные средства и документы, подтверждающие наличие и право собственности на имущество (ПТС и СТС, копии для приобщении к материалам исполнительного производства).

Указанным требованием было установлено, что в случае неисполнения в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя, 01 августа 2025 года в 10 часов 00 минут состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «РусСтройАльянс» в соответствии с части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Требование было получено генеральным директором ООО «РусСтройАльянс» ФИО2 18 июля 2025 года.

В связи с тем, что в установленный срок, а именно до 31 июля 2025 года до 17 часов 00 минут требование не было исполнено, действия руководителя ООО «РусСтройАльянс» ФИО2 были расценены должностным лицом СОСП по Саратовской области, составившим протокол об административном правонарушении, как неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и послужили основанием для привлечения руководителя ООО «РусСтройАльянс» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 1 августа 2025 года в отношении директора ООО «РусСтройАльянс» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, а затем его привлечения постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее-СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП) ФИО1 № 1669/25/98064-АП от 27 августа 2025 года к административной ответственности за неисполнение должностным лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в непредставлении судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области для проведения арестных мероприятий автотранспортных средств и документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество (ПТС и СТС, копии для приобщении к материалам исполнительного производства).

Отменяя постановление должностного лица и направляя материалы дела на новое рассмотрение заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, районный суд признал директора ООО «РусСтройАльянс» ФИО2 ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, указав о том, что субъектом административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ могут быть лица, не являющиеся должниками по исполнительному производству.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, являются, в том числе, должностные лица.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти.

Как следует из представленных материалов, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении ФИО2 занимал должность директора ООО «РусСтройАльянс», в связи с чем, на нем, как на должностном лице, осуществляющем организационно-распорядительные функции Общества, лежала обязанность по соблюдению требований законодательства, которые им надлежащим образом исполнены не были.

ФИО2, как директор ООО «РусСтройАльянс», обязан был принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения законодательства, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение своих обязанностей и вопреки выводам суда первой инстанции является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заслуживают внимания, а такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и привели к неправильному его разрешению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить доказательства и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «РусСтройАльянс» ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Алиева