Решение № 12-1960/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1960/2025

78RS0XXX-54

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 28 октября 2025 года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>),

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО7», ИНН ФИО8, КПП ФИО9, ОГРН ФИО10, дата регистрации XX.XX.XXXX, юридический адрес: ...,

на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от XX.XX.XXXX XXX о привлечении к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении XXX-ФИО11 от XX.XX.XXXX заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от XX.XX.XXXX XXX ООО «ФИО12» привлечено к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении XXX-ФИО13 от XX.XX.XXXX заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 постановление должностного лица от XX.XX.XXXX XXX оставлено без изменения, жалоба ООО «ФИО14» – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «ФИО16» - ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление должностного лица от XX.XX.XXXX вынесенное в отношении ООО «ФИО15». В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что плата за парковку в зоне 7820 была произведена водителем по доверенности ФИО5 через приложение XX.XX.XXXX за период времени парковки с 08:56 часов по 09:56 часов и с 10:21 часов по 11:21 часов. В промежуток времени с 09:56 часов по 10:21 часов указанный автомобиль покидал место парковки и был затем повторно припаркован на предыдущем месте парковки, но немного сместившись от него, о чем свидетельствует фотография. Таким образом, период времени, указанный в постановлении, не должен был оплачиваться. Считает, что постановление вынесено незаконно, так как событие административного правонарушения отсутствует.

Законный представитель ООО «ФИО17» надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «ФИО18» - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере.

Из содержания приведенного законоположения следует, что оплата вносится за периоды пользования парковочным местом беспрерывно, то есть оплата продлевается до истечении ранее оплаченного периода.

В соответствии с п.п.6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.

Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8:00 часов до 20:00 часов. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п.6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п.5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

К территории городской платной парковки относится Камская ул. (от 13-й линии В.О. до Смоленского кладбища).

Как следует из обжалуемого постановления, XX.XX.XXXX в период времени с 09:41 часов по 10:24 часов на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: ..., Камская ул. (от 13-й линии В.О. до Смоленского кладбища), (координаты: широта ФИО19, долгота ФИО20), транспортным средством ФИО21 с г.р.з. ФИО22 было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX.

Согласно сведениям УГАИ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником указанного транспортного средства является ООО «Восход-ЛЮБ».

Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- снимками фотофиксации, согласно которым транспортное средство ФИО23 с г.р.з. ФИО24, XX.XX.XXXX в период времени с 09:41 часов по 10:24 часов расположено на платной парковке по адресу: ..., Камская ул. (от 13-й линии В.О. до Смоленского кладбища) на одном и том же парковочном месте;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки у ... по Камской ул. ..., на которой зафиксировано место размещения автомобиля, ФИО25 с г.р.з. ФИО26, на парковочном месте платной парковки;

- промежуточным фотокадром фиксации автомобиля ФИО27 с г.р.з. ФИО28 в 10:14 часов за XX.XX.XXXX на платной парковке;

- сообщением врио начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО6, согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» XX.XX.XXXX отражены транзакции оплаты за размещение транспортного средства с г.р.з. ФИО29 в зоне платной парковки.

- выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», согласно которой размещение транспортного средства с г.р.з. С 376 ВК 178 в зоне платной парковки 7820 оплачено за период с 08:56 часов по 09:56 часов в размере 100,00 рублей, с 10:21 часов по 11:21 часов в размере 100 рублей.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе:

- паспорта программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М»;

- свидетельства о поверке комплексов;

- ответ в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11.12.2024 года № 454, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Василеостровском районе).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, прим. к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз.2 п.27 Постановления).

Факт занятия парковочного места транспортным средством ООО «Восход-ЛЮБ» на территории платной парковки в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме:

- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером 01-АА243, свидетельство о поверке № С-ДРП/30-08-2023/273991505 со сроком действия до 29.08.2025 года;

- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером 01-АА229, свидетельство о поверке № С-ДРП/22-08-2023/272118244 со сроком действия до 21.08.2025 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, транспортное средство ФИО30 ФИО31 с г.р.з. ФИО32, находилось на платном парковочном месте в период времени с 09:41 часов по 10:24 часов XX.XX.XXXX.

При этом согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», XX.XX.XXXX в парковочной зоне 7820 произведена оплата двух парковочных сессий транспортного средства с г.р.з. ФИО35, в период с 08:56 часов по 09:56 часов в размере 100 рублей, с 10:21 часов по 11:21 часов в размере 100 рублей.

Вместе с тем, период нахождения на платном парковочном месте с 09:56 часов до 10:21 часов ООО «ФИО33» не оплачен, то есть ООО «ФИО34» при нахождении на парковочном месте внесло оплату в меньшем размере, а не за весь период нахождения на парковочном месте.

Описанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70, согласно п.2 примечания к данной статье.

Действия ООО «ФИО36» правильно квалифицированы должностным лицом по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70.

При этом доводы жалобы о том, что автомобиль покидал парковочное место и вернулся на него, суд находит несостоятельными и неубедительными, поскольку из материалов фотофиксации, отраженных в постановлении, а также промежуточного фотокадра фиксации транспортного средства, очевидным образом следует, что автомобиль в 09:41 часов, 10:14 часов, 10:24 часов 13.07.2025 года расположен на одном и том же парковочном месте. Указанное обстоятельство подтверждается окружающей автомобиль обстановкой.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ), однако, подателем жалобы в обоснование довода о том, что ТС покидало платное парковочное пространство, допустимых и достоверных доказательств представлено не было.

Какие-либо объективные причины, указывающие на невозможность по независящим от воли лица обстоятельствам внести оплату, заявителем не приведены.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным в связи с изложенными заявителем обстоятельствами.

Невнесение оплаты за 24 минуты пользования платным парковочным местом признаками малозначительности не обладает.

Региональным законодателем установлена обязанность по внесению платы за пользование парковочным местом на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга. Одновременно с этим пользователю (водителю) предоставлено достаточное время для внесения оплаты за пользование платным парковочным местом, а после истечения оплаченного периода достаточное время, чтобы покинуть парковочное место.

Какие-либо объективные причины, указывающие на невозможность по независящим от воли лица обстоятельствам внести оплату либо покинуть парковочное место, заявителем не приведены.

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Рассмотрение жалобы проведено в полном соответствии с требованиями ст.30.6-30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья районного суда не усматривает оснований для признания незаконным обжалуемого постановления, а также решения, вынесенного по жалобе на постановление вышестоящим должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от XX.XX.XXXX XXX о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФИО37» к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении XXX-ФИО38 от XX.XX.XXXX заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход-ЛЮБ» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья