Решение № 2-3399/2017 2-3399/2017~М-3077/2017 М-3077/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3399/2017

Дело №2-3399/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты БТИ, жилой дом лит. «В, в, п/в, в3», находящийся по адресу в <адрес>, принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи дома № <адрес> от 06.06.1961 г., удостоверенного 1 ШГНК.

На основании решения исполнительного комитета Шахтинского городского Совета депутатов трудящихся № § 25 от 13.07.1961 г. «Об отводе усадебного участка под индивидуальное жилищное строительство» ФИО6 по указанному адресу построен жилой дом лит. «В, в, п/в, в3» со сносом старого жилого дома лит. «А», 1937 года постройки.

В жилом доме лит. «В, в, п/в, в3» за счет уточнения площадей, внутреннего переустройства, ранее не рассчитанной площади переоборудованной в отапливаемую пристройки лит.«в» и построенной без разрешения холодной пристройки лит. «в3» изменилась общая площадь с 53,2 кв.м. до 60,1 кв.м., жилая площадь с 45,9 кв.м. до 46,2 кв.м..

ФИО6 умер 14.02.2002 г. Спорное домовладение было завещано ФИО6 в равных долях своим дочери ФИО1 и сыну ФИО3

ФИО1 приняла открывшееся после смерти своего отца наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО3 не принял наследства в установленном гл. 64 ГК РФ порядке и в силу ст. 1161 ГК РФ часть наследства, причитавшаяся ФИО3 по завещанию, переходит к ФИО1

В силу ст. 256 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ, 1/2 доля спорного жилого дома принадлежит супруге наследодателя ФИО2, с которой наследодатель состоял в браке с 07.08.1951 г.

Таким образом, право собственности на спорный жилой дом после смерти ФИО6 должно перейти к его дочери ФИО1 и супруге ФИО4, по 1/2 доле каждой.

Администрацией г. Шахты истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома и рекомендовано признать право собственности на него в судебном порядке, т.к. согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано только застройщику.

Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты № 310 от 16.06.2017 г., а также техническому заключению, выполненному ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» по результатам обследования, размещение спорного жилого дома не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и указанный жилой дом общей площадью 60,10 кв.м., жилой площадью 46,20 кв.м., расположенный в фактических границах земельного участка площадью 500 кв.м. не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003г. № 170. Обследованный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом лит. «В,в,п/в,в3» общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом лит. «В,в,п/в,в3» общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истцов по доверенности Помазан А.С. в суд явился, иск поддержал.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в уд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не иммет.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по по данным МУП г.Шахты БТИ, жилой дом лит. «В, в, п/в, в3», находящийся по адресу в <адрес>, принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи дома № от 06.06.1961 г., удостоверенного 1 ШГНК.

На основании решения исполнительного комитета Шахтинского городского Совета депутатов трудящихся № § 25 от 13.07.1961 г. «Об отводе усадебного участка под индивидуальное жилищное строительство» ФИО6 по указанному адресу построен жилой дом лит. «В, в, п/в, в3» со сносом старого жилого дома лит. «А», 1937 года постройки.

В жилом доме лит. «В, в, п/в, в3» за счет уточнения площадей, внутреннего переустройства, ранее не рассчитанной площади переоборудованной в отапливаемую пристройки лит.«в» и построенной без разрешения холодной пристройки лит. «в3» изменилась общая площадь с 53,2 кв.м. до 60,1 кв.м., жилая площадь с 45,9 кв.м. до 46,2 кв.м..

ФИО6 умер 14.02.2002 г. Спорное домовладение было завещано ФИО6 в равных долях своим дочери ФИО1 и сыну ФИО3

ФИО1 приняла открывшееся после смерти своего отца наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было в связи с тем, что наследодатель не оформил (не зарегистрировал) при жизни своего права собственности на спорное домовладение.

ФИО3 не принял наследства в установленном гл. 64 ГК РФ порядке и в силу ст. 1161 ГК РФ часть наследства, причитавшаяся ФИО3 по завещанию, переходит к ФИО1

В силу ст. 256 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ, 1/2 доля спорного жилого дома принадлежит супруге наследодателя ФИО2, с которой наследодатель состоял в браке с 07.08.1951 г.

Таким образом, право собственности на спорный жилой дом после смерти ФИО6 должно перейти к его дочери ФИО1 и супруге ФИО4, по 1/2 доле каждой.

Администрацией г. Шахты истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома и рекомендовано признать право собственности на него в судебном порядке, т.к. согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано только застройщику.

Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты № 310 от 16.06.2017 г., а также техническому заключению, выполненному ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» по результатам обследования, размещение спорного жилого дома не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и указанный жилой дом общей площадью 60,10 кв.м., жилой площадью 46,20 кв.м., расположенный в фактических границах земельного участка площадью 500 кв.м. не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003 г. № 170. Обследованный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6

Единственным наследником, фактически принявшим наследство в виде спорного жилого дома является истец ФИО1 У супруги наследодателя ФИО2 также имеется право на долю в совместно нажитом имуществе с ФИО6

Единственным признаком самовольной постройки (спорного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «В, в, п/в, в3», общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «В, в, п/в, в3», общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.