Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-465/2020

№ 2-465/2020

УИД - 24RS0012-01-2020-000374-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

Установил:

КБ "Канский" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между КБ "Канский" ООО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 850 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик, в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора, не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 651 592 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 392 289 рублей 26 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у КБ "Канский" ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН <данные изъяты>). В соответствии с Агентским договором N <данные изъяты> САВД от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Столичное АВД" действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1043 881 рублей 43 копейки, включая: 651 592 рублей 17 копеек - сумма просроченного основного долга; 392 289 рублей 26 копеек - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 419 рублей 41 копейка. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по начисленным процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца – КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО2 надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Канский" (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 850 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25% годовых, а заемщик согласился с условиями кредитного договора.

Из выписки по счету следует, что КБ "Канский" (ООО) во исполнение условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в размере 850 000 рублей путем зачисления на счет.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО КБ "Канский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит. Погашение кредита производится согласно графику погашения кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае невозврата кредита в размере и сроки, указанные в графике погашения кредита и в п. 2 договора, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых, которые подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.

Таким образом, из материалов дела следует, что заключение между истцом и ответчиком ФИО2 кредитного договора проведено на законных основаниях; ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного кредитного договора, примерным графиком погашения кредита, подписал их, тем самым выразив свое согласие; при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора он не высказал.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской из лицевого счета, отражающего сведения о произведенных платежах и свидетельствующих о нарушении ответчиком условий о сроках платежей, расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1043 881 рублей 43 копейки, включая: 651 592 рубля 17 копеек – сумму просроченного основного долга, сумму просроченных процентов – 392 289 рублей 26 копеек.

Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Досудебная претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов, направленная ответчику, оставлена без ответа.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 13 419 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу КБ «Канский» (ООО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043 881 (один миллион сорок три тысячи восемьсот восемьдесят один) рублей 43 копеек, включая:

651 592 (шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 17 копеек – просроченный основной дол;

392 289 (триста девяносто две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 26 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу КБ «Канский» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 419 (тринадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу КБ «Канский» (ООО) задолженность по начисленным процентам за пользование займом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 35% годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.