Решение № 2-106/2025 2-106/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-106/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-106/2025

УИД 43RS0020-01-2025-000161-50

11 ноября 2025 года г.Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к нотариусу Лузского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Лузского нотариального округа Кировской области ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса и ее отмене, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лузского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него – ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» просроченной задолженности в размере 448 328 руб. 00 коп., процентов в размере 84 796 руб. 53 коп., а также суммы расходов за исполнительную надпись в размере 5037 руб. 62 коп., о чем заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что совершенное нотариальное действие подлежит отмене в связи с тем, что банк не уведомил его о совершении исполнительной надписи. Нотариус был не вправе совершать исполнительную надпись, поскольку кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не подписывал, денежные средства не получал, денежными средствами не пользовался. Просит суд признать незаконной исполнительную надпись нотариуса и ее отменить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.112), не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

Нотариус Лузского нотариального округа Кировской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.117), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направила.

ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.109), в судебное заседание своего представителя и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В соответствии со ст.311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, нотариуса Лузского нотариального округа Кировской области ФИО2, представителя ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующих об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через Единую информационную систему нотариата поступило заявление № ПАО «МТС-Банк» о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 448328,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых (л.д.87, л.д.40об.-41).

В соответствии с представленными документами ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись за реестровым номером У-0002893488 о взыскании задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (л.д.81).

После совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ должнику по адресу: Пионерская ул., <адрес>. пгт.Санчурск, <адрес>, 612370, являющегося местом регистрации (л.д.39,39об.), направлено извещение о совершенном нотариальном действии (л.д.82,115-116).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 ссылается на то, что договор потребительского займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» им не заключался, денежные средства он не получал и не пользовался.

В соответствии с требованиями ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Решением Санчурского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.96-105), удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», признан недействительным, в том числе кредитный договор <***> 689725/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448328,00 рублей, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о применении двусторонней реституции, в том числе, по кредитному договору <***> 689725/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448328,00 рублей, отказано.

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований ФИО1 и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Отменить исполнительную надпись №У-0002893488, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лузского нотариального округа Кировской области ФИО2 на кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Захарова