Решение № 2-505/2025 2-505/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-505/2025

№ 2-505/2025

УИД 04RS0014-01-2024-000711-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 26 июня 2025 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» к Крулевской (до заключения брака Главинской) Кристине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированное Финансовое общество «Стандарт» (далее ООО СФО «Стандарт»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 788,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4444,00 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №, №, №, № на общую сумму 49995 руб. Согласно условиям договоров первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи заемщика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность до договорам займа №, №, №, № в размере 114788,52 рублей, которая состоит из суммы основного долга 49995,00 рублей (15000+15000+15000+4995), суммы процентов в размере 64793,52 рублей (19440+19440+19440+4995) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 рублей.

В судебное заседание представители истца, третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № на сумму 15000 рублей, договор № на сумму 15000 рублей, № на сумму 15000 руб, № на сумму 4995 руб., всего 49995 руб. Согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора займа, предусмотрена процентная ставка в размере 292,000 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа ответчик не выполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере 49995,00 руб., являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Положениями п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 24.07.2023 действующей на момент заключения договора займа), предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа № в сумме 19440 руб., по договору займа № в сумме 19440 рублей, по договору займа № сумму в размере 19440 рублей, по договору займа № сумму в размере 6473,52 рублей, то есть сумма процентов, штрафа/пени, не превышает установленный законом размер суммы займа, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению полностью.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4444 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб..

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 «№» в пользу ООО СФО «Стандарт» «ОГРН <***>» задолженность по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114788,52 руб.: из которых по договору займа № сумму основного долга в размере 15000 рубл., сумму процентов в размере 19440 руб., по договору займа № сумму основного долга в размере 15000 руб., сумму процентов в размере 19440 руб., по договору займа № сумму основного долга в размере 15000 руб., сумму процентов в размере 19440 руб., по договору займа № сумму основного долга в размере 4995 руб., сумму процентов в размере 6473,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4444 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Плотникова