Апелляционное определение № 33-2330/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело № 33-2330/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-423/2025)


апелляционное определение

г. Тюмень

13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Стойкова К.В.,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Филатовская клиника» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Филатовская клиника (ИНН<***>) в пользу Ш.А.И., <.......> года рождения, уроженки <.......><.......> (паспорт РФ <.......><.......>) ущерб в размере 1 800 рублей, моральный вред в размере 375 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 188 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 600 рублей.

В остальной части иска Ш.А.И., <.......> года рождения, уроженки <.......> (паспорт РФ <.......><.......>)- отказать.

Взыскать с ООО «Филатовская клиника (ИНН<***>) госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 700 рублей»;

дополнительным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> постановлено:

«Взыскать с ООО «Филатовская клиника (ИНН<***>) в пользу Ш.А.И., <.......> года рождения, уроженки <.......> (паспорт РФ <.......>) расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя ответчика С.И.С., пояснения истца Ш.А.И. и её представителя С.В.А. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ш.А.И. (С.А.И.) А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Филатовская клиника» о взыскании ущерба в размере 74 970 рублей, морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> истец, находясь в ООО «Филатовская клиника», с целью посещения врача, поскользнулась на мокром полу. В результате падения получила телесное повреждение в виде: закрытый оскольчатый перелом головки, хирургической шейки правого плеча со смещением отломков. <.......> проведена операция - открытый остеосинтез при переломе плеча, открытый накостный остеосинтез правого плеча.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца С.Е.К. поддержали исковые требования.

Представители ответчика М.А.М., К.В.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «Филатовская компания», в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Указывает, что судом не была дана оценка доводам ответчика в обоснование степени его вины в причинении вреда истцу, а именно: ответчиком были созданы все необходимые условия для предотвращения подобных ситуаций, незамедлительно оказана квалифицированная первая медицинская помощь, предложено пройти реабилитацию на базе клиники; не дана оценка влияния железодефицитной анемии истца на факт падения.

Считает, что взысканный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, является необоснованно завышенным, учитывая, что истец, торопясь, пренебрегла техникой безопасности и не обратила внимание на предупреждающие таблички о состоянии поверхности пола.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части взыскания морального вреда и штрафа, принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении.

Указывает, что судом неправильно квалифицированы правоотношения сторон, поскольку падение истца произошло не в процессе оказания медицинской услуги, в связи с чем подлежат регулированию не Законом о защите прав потребителей, а нормами главы 59 ГК РФ.

Считает, что судом не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком, принявшим все меры для недопущения причинения вреда, а именно: свидетельским показаниям Ж.К.А., наличию предупреждающих табличек и безопасному покрытию пола, учитывая фотографии.

Полагает, что судом не учтены вина и неосмотрительное поведение истца (наличие анемии и дефицита витамина Д), в связи с чем, учитывая наличие табличек, наклеек на стенах о состоянии пола, истец при должной осмотрительности, с учетом своего состояния здоровья и используемой обуви, торопясь на прием к гинекологу, могла предвидеть наступление неблагоприятных последствий в виде падения и получения травмы.

Отмечает, что во время происшествия истец была временно нетрудоспособная в связи с тем, что поскользнулась на улице и получила ушиб копчика, что было отражено в протоколе неотложной помощи от <.......>, о чем также подтвердил в судебном заседании допрошенный супруг истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не способна обеспечивать собственную безопасность ни в помещении, ни на улице. Полагает, что падение произошло в том числе в результате собственный действий истца, поскольку она спешила, бежала на прием.

Выражая несогласие с размером штрафа, указывает, что Закон о защите прав потребителей в данном случае не применим, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, значительно превышает размер имущественного вреда, злоупотребляя правом истец до суда завышала размер компенсации, при определении которого судом не учтены степень вины ответчика и поведение истца, в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы штрафа, с учетом принципов справедливости и соразмерности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Ш.А.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, объяснения истца её представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Филатовская клиника» осуществляет оказание медицинских услуг по адресу г. Тюмень <.......>, что подтверждается уставом общества (л.д.171- 186, т1), выпиской из ЕГРН от <.......> (л.д.78- 87т.1).

Ш.А.И. (С.А.И.) А.И. является пациентом ООО «Филатовская клиника», что подтвердили стороны в судебном заседании.

<.......> при посещении ООО «Филатовская клиника» Ш.А.И. поскользнулась на полу в коридоре.

В результате данного падения истица получила повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом головки, хирургической шейки правого плеча со смещением отломков, что подтверждается, находилась на стационарном лечении в период с <.......> по <.......>, данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты (л.д. 24- 27, т1).

Из заключения эксперта <.......>/ЗСК от <.......> АНО «Судебная медицинская процессуальная экспертиза» (л.д. 143- 253т2, 1-30т3) следует, что имеются сведения о проведенном лечении: бандаж лечебный на плечевой сустав косынка; прием, осмотр к.м.н. врача ООО «Мать и дитя Тюмень»; прием врача -травматолога-ортопеда ООО «МКВО»; лечебная физкультура; физиотерапия; электроды; механотерапия; физиотерапия; свободное плавание.

Согласно представленным медицинским документам, С.А.И. 27.02,2024 была осмотрена и оказана первая помощь (внутримышечное введение препарата ФИО4, иммобилизация правой верхней конечности) в приемном отделение ГБУЗ ТО ОКБ <.......> по поводу диагностированного закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости. В последующем наблюдении, у С.А.И. неоднократно отмечались контрактурные изменения с ограничением движений правой верхней конечности. <.......> консультирована врачом травматологом - ортопедом в ООО «Мать и дитя», по результатам осмотра был сформулирован диагноз: Закрытый консолидированный перелом шейки правого плеча. МОС пластиной <.......>., было рекомендовано: ЛФК, массаж, плавание в бассейне, МРТ правого плечевого сустава, плазмотерапия правого плечевого сустава. Из данных осмотра врачом-ортопедом от <.......> С.А.И. был установлен диагноз: Консолидированный перелом хирургической шейки правого плеча. Контрактура правого плечевого сустава. Известно, что С.А.И. прошла 2 курса реабилитации в мае и июне- июле 2024 года, после 2 курса реабилитации объем движений в правом плечевом суставе увеличился и составляет: сгибание 90 градусов,-разгибание 40 градусов, отведение 90 градусов, что является недостаточным для самообслуживания. Было рекомендовано продолжение процесса восстановления функции правого плечевого сустава в условиях дневного стационара. По результатам осмотра были сформулированы следующие рекомендации: «Активная механотерапия; ЭНМС плечевого пояса справа; НПВС (при обострении болей)».

Из карты больного, лечащегося в физиотерапевтическом отделении ООО «МКВО» известно, что С.А.И. с 07.06.2024г. находилась на реабилитационном лечении с жалобами на ограничение движении в правом плечевом суставе, боли при движении; в локальном статусе на <.......> отмечено: «Послеоперационные рубцы чистые, без признаков воспаления, слабо болезненные при пальпации. Чувствительных нарушений не выявлено. Движения в правом плечевом суставе болезненны, умеренно ограничены. Отек регрессирует. Способность самообслуживания ограничена из-за ограничения движений в правом плечевом суставе», сформулированы следующие лечебные рекомендации: нуждается в занятиях ЛФК, механотерапии, ЭНМС. 11.07.2024г. в локальном статусе отмечено следующее: «Послеоперационные рубцы чистые, без признаков воспаления, слабо болезненные при пальпации. Чувствительных нарушений не выявлено. Движения в правом плечевом суставе болезненны, умеренно ограничены: сгибание 60 град, разгибание 20 град, отведение 50 град. Отек регрессирует. Способность самообслуживания ограничена из-за ограничения движений в правом плечевом суставе»; сформулированы следующие рекомендации: нуждается в продолжении восстановительного лечения, ЛФК, механотерапия, ЭНМС. С <.......> по <.......> проведен курс ЛФК. <.......> отмечено: «Локально динамика: Послеоперационные рубцы чистьте, без признаков воспаления, слабо болезненные при пальпации. Чувствительных нарушений не выявлено. Движения в правом плечевом суставе болезненны, умеренно ограничены: сгибание 80 град, разгибание 35 град, отведение 80 град. Отек регрессирует. Способность самообслуживания ограничена из-за ограничения движении в правом плечевом суставе. Лечение: ЛФК, механотерапия, ЭНМС. Рекомендовано: наблюдение у травматолога амбулаторно».

Из акта об оказанных медицинских услугах из ООО «Международная клиника восстановительной ортопедии» от <.......> следует, что С.А.И. были оказаны следующие услуги: прием врача травматолога-ортопеда; PDTR-терапия (2); Электроды для электронейростимуляции; механотерапия разово; электронейростимуляция разово; ЛФК (25); электронейростимуляция (25). Из медицинской документации АИО «Футбол-хоккей» известно, что С.А.И. A.PI. в период с <.......> по <.......> находилась на амбулаторном лечении - индивидуальные занятия ЛФК <.......>, массаж при заболеваниях суставов <.......>, парафин <.......>, КУРС <.......>. По результатам осмотра врача - физиотерапевта от <.......> установлено ограничение активных движений в суставе, при пальпации мягких тканей параартикулярно выраженная болезненность в области большого бугорка, гипотрофия мышц плеча; были даны рекомендации, консультация травматолога, лечебная физкультура, массаж, плавание, повторный курс медицинской реабилитации; назначено: Парафин <.......>, ТЕНС <.......>. Выше указанные услуги, оказанные С.А.И. были оказаны в соответствии с установленным локальным статусом на момент объективных осмотров профильных специалистов, были показаны.

Таким образом, С.А.И. нуждалась в лечении (л.д. 28, 33- 39, 45- 47) после получения повреждений в результате падения <.......>. Согласно представленным медицинским документам, С.А.И. <.......> была осмотрена и ей оказана первая помощь (внутримышечное введение препарата ФИО4, иммобилизация правой верхней конечности) в приемном отделение ГБУЗ ТО ОКБ <.......> по поводу диагностированного закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости. В дальнейшем находилась на амбулаторном лечении в травматологической поликлинике ГБУЗ ТО ОКБ <.......> с <.......> по <.......>, на момент госпитализации предъявляла жалобы на боли в области правого плечевого сустава; в локальном статусе при поступлении отмечено следующее: «При осмотре области правого плечевого сустава отек, гематома. Осевая нагрузка болезненна. При пальпации выраженная боль в области левого плеча в в/3. Нейро-циркуляторных расстройств нет»; но результатам инструментального исследования было установлено наличие признаков перелома хирургической шейки плечевой кости со смещением; по результатам осмотра был установлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. <.......> было проведено оперативное вмешательство - открытый остеосинтез. Согласно п. 6.11.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от <.......> N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» открытый или закрытый перелом плечевой кости: внутрисуставной (головки плеча) или околосуставной (анатомической шейки, под- и чрезбугорковый), или хирургической шейки или диафиза плечевой кости относится к повреждению вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......> квалифицирующим признаком тяжкого вреда, причиненного здоровью человека является значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, диагностированный внутрисуставной закрытый перелом правого плечевого сустава в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости в соответствии с п.6.11.5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <.......> N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно и. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <.......><.......> квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Согласно литературным данным, железодефицитная анемия- это снижение уровня эритроцитов и количества гемоглобина. Патология проявляется слабостью, ухудшением физической и умственной работоспособности, сонливостью, шумом в ушах, головокружением и т.д.Эритроциты представляют собой красные кровяные тельца, содержащие особый белок — гемоглобин (НЬ). Он отвечает за газообмен в организме. При снижении уровня эритроцитов уменьшается количество гемоглобина. У малокровия нет специфических признаков, поэтому отличить его от других заболеваний только по картине крови невозможно. Симптомы анемии возникают только тогда, когда показатель гемоглобина сильно падает относительно индивидуального исходного значения у определенного пациента. Признаки дефицита гемоглобина больше всего выражены у людей с иными хроническими инфекционными патологиями, например, язвой или эрозией желудка, болезнями тонкого кишечника, например, целиакии, а также при очень быстром развитии малокровия. В целом, признаками дефицита железа являются: бледность кожи; общая слабость; головокружение; тошнота; боли за грудиной; тахикардия; одышка; обмороки. В период стационарного наблюдения по результатам лабораторной диагностики от <.......> было выявлено: показатели эритроцитов 3,66х1012/л, показатели гемоглобина 105г/л., что может свидетельствовать о наличии у С.А.И. железодефицитной анемии. Учитывая вышеизложенное, достоверно исключить влияние железодефицитной анемии на падение <.......> не представляется возможным. В представленной медицинской документации, данных об обследовании уровня витамина «Д» у С.А.И. не имеется. В представленной медицинской документации каких-либо объективных свидетельств, позволяющих утверждать о нахождении в момент падения С.А.И. <.......> в обморочном состоянии не имеется. Тяжесть полученных телесных повреждений обусловлена характером перелома, в представленной медицинской документации объективных данных о наличии нарушения минерализации костной ткани у С.А.И. не имеется.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание получение истцом травмы (закрытый оскольчатый перелом головки, хирургической шейки правого плеча со смещением отломков), вследствие падения (поскользнулась) на мокром полу в коридоре при посещении ООО «Филатовская клиника», повлекшей получение ею лечения, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 375 000 рублей, штрафа в размере 188 400 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 600 руб.

Судебная коллегия полагает что, разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", предусмотрено, в том числе, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины; установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В статье 151 ГК Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Истец Ш.А.И. представила доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья причинивший тяжкий вред здоровью в результате падения <.......> (поскользнулась) на мокром полу в коридоре при посещении ООО «Филатовская клиника», - а также доказательства того, что ответчик ООО «Филатовская клиника» является причинителем вреда, в свою очередь ответчик ООО «Филатовская клиника» не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда Ш.А.И., доказательств того, что падение истца произошло по вине самого истца (пренебрежение техникой безопасности, невнимательности о состоянии пола, игнорирование предупреждающих табличек, состояния здоровья), что в его действиях имеется грубая неосторожность, что способствовало ее падению, поэтому обеспечение ответчиком помещения предупреждающими табличками, наклеек на стенах о состоянии пола, однозначно не свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО «Филатовская клиника» принятых на себя обязательств по безопасному обеспечению и содержанию напольного покрытия в помещении, поэтому утверждение ответчика о наличии вины и неосмотрительности истца не подтверждено, в связи с чем оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии, не имеется.

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 375 000 руб. суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, наступление и тяжесть вреда здоровью, характер и степень нравственных страданий и переживаний, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства, поведение ответчика после случившегося, а также требования разумности и справедливости, поэтому не имеется оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Суждения в жалобе о том, что истец ранее <.......> поскользнулась на улице и получила ушиб копчика, что свидетельствует о неспособности истца обеспечить собственную безопасность на улице и в помещении, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, являются субъективным мнение стороны ответчика.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания штрафа, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <.......> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от <.......> N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от <.......> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от <.......> N 2300-I "О защите прав потребителей" распространяются не только на тех, кто приобрел товар или получил услугу, но также на тех лиц, которые намереваются приобрести товар или заказать выполнение услуги.

Из материалов дела следует, что падение истца произошло в помещении ответчика ООО «Филатовская клиника», который оказывает платные медицинские услуги населению, в связи с чем, положения Закона Российской Федерации от <.......> N 2300-I "О защите прав потребителей" подлежат применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафа подлежит снижению в рамках ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия оснований к снижению меры гражданско-правовой ответственности, исключительности спорного случая, при этом со стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ с обоснованием мотивов для ее применения.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при разрешении дела судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> (дополнительное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Филатовская клиника» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «23» апреля 2026 г.