Решение № 2-2566/2019 2-2566/2019~М-1794/2019 М-1794/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-2566/2019

Дело № 2-2566/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

24 апреля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1896950,97 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -1694093,73 рублей, проценты по просроченной задолженности – 200882,39 рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1974,85 рублей; а также сумму государственной пошлины в размере 17684,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени, месте проведения судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представил, кредитору в соответствии с условиями кредитного договора новое место жительства не сообщил, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет- сайте суда, откуда ФИО1, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №) путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита.

Согласно условиям кредитного договора № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГ ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в сумме 1900000 рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГ, под <...> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, путем перечисления ДД.ММ.ГГ ответчику суммы кредита в размере 1900000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ по договору №, последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ, всего поступило денежных средств от заемщика в размере 519122,97 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, за просрочку обязательств по кредиту подлежит взиманию неустойка в размере 20%, начисляемая на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требования истца остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно приложенному расчету составляет 1914724,61 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1694093,73 рублей, проценты по просроченной задолженности – 200882,39 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 19748,49 рублей (л.д.8).

Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором была снижена до <...> процентов (1974,85 рублей) от общей суммы штрафных санкций 19748,49 рублей.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1896950,97 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -1694093,73 рублей, проценты по просроченной задолженности – 200882,39 рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1974,85 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. истец самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций и, заявленный их размер соразмерен нарушенному обязательству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17684,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1896950,97 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -1694093,73 рублей, проценты по просроченной задолженности – 200882,39 рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1974,85 рублей; а также сумму государственной пошлины в размере 17684,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.