Приговор № 1-67/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело /номер/

Поступило 28.07.2017


Приговор

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Торшиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Латыгольца Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колупаева В.Р.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося /дата/ в /адрес/, зарегистрированного в /адрес/, проживающего в /адрес/, гражданина РФ, не работающего (со слов имеющего временные заработки), со среднем образованием, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 /дата/, около 2 часов 00 минут, в ночное время, в точно не установленное в ходе следствия время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно, через незапертые двери веранды дома, являющейся неотъемлемой частью жилого дома, проник на веранду жилого /адрес/, расположенного по /адрес/ в /адрес/, принадлежащего ФИО3, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил триммер – кусторез бензомоторный марки «CARVER PROMO РВС - 33», серийный /номер/, принадлежащий ФИО2, стоимостью 5600 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в суде в соответствие со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствие, где он показал: /дата/ поздно вечером он, его сестра ФИО4, их знакомая ФИО3 распивали спиртное в доме у последней по /адрес/ в /адрес/. На веранде дома он видел бензотриммер в корпусе оранжевого цвета, и решил похитить его. Около 2 часов ночи он и ФИО4 ушли из дома Русских , ФИО4 пошла к себе домой, он сделал вид, что пошел к себе домой, затем пошел обратно домой к Русских , чтобы похитить бензотриммер. Он зашел во двор дома Русских , с веранды дома украл бензотриммер, и на следующий день, /дата/, продал бензотриммер своей сестре ФИО6 за 1000 рублей с цель приобрести спиртное. О краже он написал явку с повинной, вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 114-119).

Вина подсудимого в содеянном преступлении, кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 показала: /дата/ в /адрес/ в магазин «Триумф» она приобрела триммер – кусторез бензомоторный марки «CARVER» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 5600 рублей, который хранила у своей дочери Русских . /дата/ она обнаружила, что на веранде дома дочери нет триммера. Дочь ей рассказала, что /дата/ вечером к ней домой пришли ФИО4 и ФИО1. Она обратилась в полицию и написала заявление о краже. От хищения принадлежащего ей триммера марки «CARVER» ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей, так как она проживает одна, её заработная плата составляет 14 тысяч рублей в месяц, иного дохода у неё нет. Ей стало известно, что принадлежащий ей триммер похитил ФИО1. Похищенный триммер ей вернули. ФИО1 просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО3 показала: её мать, ФИО2 /дата/ в /адрес/ в магазин «Триумф» приобрела триммер – кусторез бензомоторный марки «CARVER» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 5600 рублей, который хранила у неё дома на веранде. /дата/ она у себя дома распивала спиртное с ФИО4 и ФИО1, после чего она легла спать. На следующий день /дата/ она увидела, что на веранде дома нет триммера, подумала, что его похитили ФИО4 и ФИО5 , когда она уснула. О случившемся она рассказала своей матери. От сотрудников полиции ей известно, что триммер похитил ФИО1 (Том 1 л.д. 75-77).

Свидетель ФИО4 показала: /дата/ вечером она, её брат ФИО1, ФИО3 распивали спиртное в доме Русских . Русских опьянела и легла спать, а она и ФИО5 пошли по домам. На следующий день, /дата/, к ней домой пришел брат ФИО5 и принес бензотриммер в корпусе оранжевого цвета, сказал, что это его бензотриммер, предложил ей продать бензотриммер и купить спиртное. Они продали бензотриммер их родной сестре ФИО6 за 1000 рублей и купили спиртное. /дата/ к ней домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ночью /дата/ ее брат похитил у Русских с веранды дома бензотриммер (Том 1 л.д. 56-58).

Свидетель ФИО6 показала: /дата/ она купила у своей сестры ФИО4 по просьбе последней бензотриммер за 1000 рублей. ФИО4 с их братом распивала спиртное и сказала, что им нужны деньги. ФИО4 пояснила, что триммер её. /дата/ от сотрудников полиции она узнала, что её брат ФИО1 похитил этот бензотриммер (Том 1 л.д. 64-66).

Свидетель ФИО7 показал: ФИО4 и ФИО6 его дочери, ФИО1 его сын. /дата/ по просьбе дочери ФИО6 он возил её домой к ФИО4, где та купила триммер у ФИО4 , сказала, что ФИО4 нужны деньги на спиртное. Триммер Ирина оставила у него дома. Впоследствии триммер он выдал сотрудникам полиции (Том 1 л.д. 72-74).

Материалами дела установлена причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

/дата/ в дежурную часть ОМВД России по /адрес/ поступило сообщение от ФИО2 о том, что /дата/ из дома её дочери ФИО3 по /адрес/ был похищен принадлежащий ей бензотриммер марки «CARVER» стоимостью 5600 рублей, чем причинен ей значительный материальный ущерб (Том 1 л.д. 3-4).

Стоимость бензотриммера марки «CARVER» согласно чека о стоимости составляет 5600 рублей (Том 1 л.д.7-9).

При осмотре места происшествия /дата/ осмотрена веранда /адрес/ в /адрес/, откуда был похищен бензотриммер марки «CARVER» (Том 1 л.д. 10-18).

/дата/ в дежурную часть ОМВД России по /адрес/ поступило сообщение от работника полиции ФИО8, о том, что /дата/ к нему с явкой с повинной обратился ФИО1, который /дата/ похитил бензотриммер (Том 1 л.д.19).

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что он в ночь на /дата/ с веранды /адрес/ в /адрес/ похитил бензотриммер марки «CARVER» (Том 1 л.д. 20).

/дата/ ст. лейтенант полиции ФИО8 изъял у ФИО7 бензотриммер марки «CARVER» (Том 1 л.д. 26).

При проверке показаний на месте ФИО1 /дата/ показал и рассказал обстоятельства кражи бензотриммера марки «CARVER» в ночь на /дата/ с веранды /адрес/ в /адрес/ (Том 1 л.д. 98-106).

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о вине ФИО1 в содеянном преступлении.

Сам ФИО1 признает кражу бензотриммера, о чем дал признательные показания. Бензотриммер возвращен потерпевшей, которая опознала его.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из доказательств, установленных в судебном заседании.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление (ст. 60 У РФ).

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Состояние опьянения явилось условием совершения подсудимым преступления, о чем пояснил и ФИО1 в судебном заседании.

Суд учитывает поведение ФИО1 на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что повлекло выдачу похищенного и полное возмещение ущерба от преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает и мнение потерпевшей о наказании, не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. Характер и способ совершённого преступления не дают оснований для снижения категории преступления.

По месту проживания подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, но отмечено его злоупотребление спиртным.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 с учетом его личности, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Вместе с тем исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с постановлением назначенного наказания условным, так как ФИО1 стремится к социальной адаптации в обществе, принимает меры к своему трудоустройству.

Иные, более мягкие виды наказаний, не достигнут целей наказания, а штраф окажет влияние на условия жизни подсудимого, так как он не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Т.Н.Торшина

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2017 года.

Подлинный документ подшит в деле № 1-67/2017 Зырянского районного суда Томской области.