Решение № 2А-284/2021 2А-284/2021~М-342/2021 М-342/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-284/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 15 июля 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Лархаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-284/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, представляющего по доверенности интересы ФИО2 к Отделению судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам об уменьшении исполнительного сбора,

установил:

ФИО1, представляя по доверенности интересы ФИО2, обратился в Осинский районный суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам об уменьшении исполнительского сбора, указав следующее:

На основании определения Осинского районного суда Иркутской области по делу №.... от <дата обезличена> принято решение о взыскании с ФИО2 суммы долга.

На основании исполнительного листа по данному решению судебный пристав по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам возбудил исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Истец обратился к Ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения, на основании чего <дата обезличена> вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО2, ФИО3 и ФИО4

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 175 000 рублей, которое было получено <дата обезличена>.

В соответствии с ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Истец полагает, что исполнительский сбор подлежит уменьшению на основании следующего:

Истец полностью погасил задолженность в размере 2 500 000 рублей путём заключения мирового соглашения с взыскателем, что и стало основанием для прекращения исполнительного производства №....-ИП от <дата обезличена>. Таким образом, имущественные требования были удовлетворены полностью.

В такой ситуации, как полагает истец, взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушило бы имущественные права должника и его кредиторов.

На основании изложенного, истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления от <дата обезличена>, до 10 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении, дополнительно указал, что согласно ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор можно уменьшить. По мнению истца, для этого имеются основания, помимо указанных в иске, поскольку ФИО2 находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается справкой с банка о состоянии расчетного счета должника от <дата обезличена>, в такой ситуации взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушило бы имущественные права ФИО2

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО5 в судебное заседание не прибыл по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив возражение на исковые требования, согласно которых она считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении о возбуждении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в срок для добровольного исполнения исполнены не были, следовательно, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено должнику. Кроме того, исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, таким образом применение размера исполнительского сбора в полном объеме является законным и обоснованным.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело №.... по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании обязательства общим долговым обязательством супругов, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. По результатам рассмотрения гражданского дела утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца по доверенности ФИО7 и ФИО2, действующим также по доверенности за ФИО3, согласно которому:

1. ФИО2 берет на себя обязательство по погашению задолженности по Договору займа от <дата обезличена> в пользу ФИО4 в размере 4 500 000 рублей в следующем порядке:

в срок до <дата обезличена> в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

в срок до <дата обезличена> в размере 1 000 0000 (один миллион) рублей;

в срок до <дата обезличена> в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

в срок до <дата обезличена> в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

в срок до <дата обезличена> в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Стороны определили, что погашение задолженности по Договору займа от <дата обезличена> может быть осуществлено досрочно или ежемесячно, но в большем объеме, чем установлено.

2. До полного погашения долга, в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, объекты недвижимости:

- Земельный участок площадью 72 000 кв.м., кадастровый №...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, западнее <адрес обезличен>;

- Земельный участок площадью 72 000 кв.м., кадастровый №..... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, западнее сУсть-Алтан;

- Земельный участок площадью 72 000 кв.м., кадастровый №...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, западнее <адрес обезличен>;

- Земельный участок площадью 72 000 кв.м., кадастровый №...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, западнее <адрес обезличен>; находятся в залоге у ФИО4.

3. При погашении задолженности по Договору займа от <дата обезличена> в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей до <дата обезличена>, залог на Земельный участок площадью 72 000 кв.м., кадастровый №...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, западнее <адрес обезличен>, прекращается.

4. При погашении задолженности по Договору займа от <дата обезличена> в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей до <дата обезличена>, залог на Земельный участок площадью 72 000 кв.м., кадастровый №...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, западнее <адрес обезличен>, прекращается.

5. При погашении задолженности по Договору займа от <дата обезличена> в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей до <дата обезличена>, залог на Земельный участок площадью 72 000 кв.м., кадастровый №...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, западнее <адрес обезличен>, прекращается.

6. При погашении задолженности по Договору займа от <дата обезличена> в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей до <дата обезличена>, залог на Земельный участок площадью 72 000 кв.м., кадастровый №...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, западнее <адрес обезличен>, прекращается.

7. В случае погашения задолженности по Договору займа от <дата обезличена> досрочно, залог на объекты недвижимости прекращается в день погашения долга в полном объеме.

8. С момента подписания настоящего мирового соглашения проценты на сумму займа, предусмотренные условиями Договора займа от <дата обезличена>, приостанавливаются, то есть остается фиксированная сумма задолженности в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

9. В случае не исполнения условий настоящего мирового соглашения, а именно п.1, проценты на сумму займа, предусмотренные условиями Договора займа от <дата обезличена>, возобновляются со дня неисполнения условий мирового соглашения, то есть последнего платежа.

Определение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

На основании исполнительного листа по рассмотренному гражданскому делу судебный пристав по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам возбудил исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>.

Между тем материалы представленного исполнительного производства №....-ИП от <дата обезличена> не содержат доказательств свидетельствующих о получении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> №....-ИП или направлении данного постановления в адрес должника, с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 статей 24, 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 175 000 рублей, которое было получено ФИО2 <дата обезличена> и в связи с поступившим от ФИО2 в этот же день заявлением об окончании исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения согласно определению Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата обезличена> между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП от <дата обезличена>. Таким образом, имущественные требования ФИО4 удовлетворены полностью.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристав-исполнителя от <дата обезличена>, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие как о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, так и освобождении должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, представляющего по доверенности интересы ФИО2 к Отделению судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам об уменьшении исполнительного сбора удовлетворить.

Освободить ФИО2 об уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> по исполнительному производству №....-ИП от <дата обезличена>, возбуждённому на основании исполнительного листа № №.... от <дата обезличена>, выданного Осинским районным судом по гражданскому делу №.... по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании обязательства общим долговым обязательством супругов, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво