Решение № 2-2094/2020 2-2094/2020~М-1439/2020 М-1439/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2094/2020

66RS0006-01-2019-001309-88 Дело № 2-2094/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кочневой Е.В.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 3/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, литер Б с кадастровым номером < № >, приобрела доли дома вместе с иными покупателями по договору купли-продажи от 26.05.2012. Фактически при заключении договора купли-продажи собственник дома ФИО3 продал и передал истцу без составления акта приема-передачи два жилых помещения: № 2 и № 3 на 1 этаже дома по указанному адресу.

Помещение № 2 представляет собой изолированную 2-комнатную квартиру (единственную двухкомнатную квартиру на 1 этаже), состоящую из комнат № 13 площадью 20,1 кв.м, № 12 площадью 20,3 кв.м., и части коридора № 2 согласно поэтажному плану 1 этажа СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 15.05.2012, которую истец длительное время сдавала в аренду в период с 2012 по 2014 годы, оплачивала коммунальные платежи, после чего решила в аренду более не сдавать, квартира стояла закрытой.

В настоящее время истцу стало известно, что в жилом помещении проживает ФИО2, которая вселилась туда в конце 2014 года, со слов очевидцев и матери ответчика - Г.Р.Ф.

Своего согласия на вселение истец не давала, каких-либо соглашений и договоров не заключала. Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит защитить права собственника, признать ФИО2 неприобретшей право пользования и выселить из принадлежащего истцу жилого помещения № 2 по адресу: < адрес >.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще, просила рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суду пояснил, что актов приема-передачи жилых помещений в доме по < адрес > ни у кого не было. У всех были расписки от застройщика о получении денег, потом ФИО3 менял расписки на свидетельства о регистрации права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок. Жилое помещение, в котором проживает ФИО2, истец ФИО1 длительное время сдавала в аренду. Как только сдавать перестала, жилое помещение без согласия и ведома ФИО1 заняла ФИО2 Ответчик вселилась также без его разрешения и без разрешения других собственников долей в праве на данный дом.

Третьи лица - ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО5, ТОИОГВ Свердловской области - УСП МСП Свердловской области № 23 в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о слушании извещены надлежаще, в телефонограммах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно поэтажному плану, спорное жилое помещение № 2 (нумерация условная), расположенное по адресу: < адрес > литер Б, состоит из комнаты № 13 площадью 20,1 кв.м, комнаты №12 площадью 20,3 кв.м., и части коридора № 2 согласно поэтажному плану 1 этажа СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 15.05.2012, документы на перепланировку (реконструкцию) жилого помещения в материалах дела отсутствуют (л.д. 18).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество от 26.05.2012 является собственником 3/27 доли в праве на жилой дом общей площадью 761,5 кв.м по адресу: < адрес >. Право собственности зарегистрировано 06.07.2012, что подтверждается данными Росреестра и копией свидетельства о регистрации права (л.д. 9, 107).

ФИО1 и ФИО2 по указанному адресу не зарегистрированы. Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: < адрес > 30.10.2013 (л.д. 151).

Из искового заявления и пояснений третьего лица ФИО4 в судебном заседании следует, что 3/27 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом < адрес > соответствуют жилым помещениям под номерами 13 и 12 на поэтажном плане 1 этажа, поскольку именно эти две изолированных жилых комнаты были фактически переданы истцу застройщиком ФИО3 в 2012 году, со слов третьего лица именно эти помещения сдавала внаем ФИО1

В подтверждение факта передачи денег для оплаты коммунальных услуг истец приобщила к исковому заявлению копию страницы журнала регистрации оплат жилищно-коммунальных услуг по дому < адрес > (л.д. 47-51).

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 собственником доли в данном жилом доме не является, что подтверждается данными Росреестра (л.д. 161), по спорному адресу не зарегистрирована, вселилась в жилое помещение без согласия собственника, а также без согласия других долевых собственников жилого дома, доказательств наличия какого-либо соглашения с собственником суду не представила, поэтому право пользования спорной жилой площадью не приобрела. Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, который вправе требовать устранения нарушений своего права. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы, ФИО2 подлежит выселению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика надлежит взыскать 300 рублей, уплаченных при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшей право проживания в жилом помещении № 2, представляющем собой изолированную двухкомнатную квартиру, состоящую из двух комнат № 13 площадью 20,1 кв.м. и № 12 площадью 20,3 кв.м по плану БТИ в жилом доме литера Б по адресу: < адрес >, < адрес >.

Выселить ФИО2 из жилого помещения № 2, представляющего собой изолированную двухкомнатную квартиру, состоящую из двух комнат № 13 площадью 20,1 кв.м. и № 12 площадью 20,3 кв.м по плану БТИ в жилом доме литера Б по адресу: < адрес >, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.11.2020.

Судья: