Решение № 02-9920/2025 2-9920/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-9920/2025

УИД№77RS0010-02-2024-015168-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


04 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9920/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «РИЭЛТИ КОНСАЛТ», ТУ Росимущества адрес о признании недействительными результатов торгов, договора купли – продажи недвижимого имущества, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клинский городской суд адрес с иском к ФИО2, ООО «РИЭЛТИ КОНСАЛТ», ТУ Росимущества адрес о признании недействительными результатов торгов, договора купли – продажи недвижимого имущества, признании права собственности на квартиру, в котором просил признать недействительными торги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, признать недействительным договор купли – продажи указанной квартиры (торги) № 342-РК от 21.11.2023 года, заключенный с ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, признать на него право собственности за истцом.

Свое обращение истец мотивировал тем, что являлся собственником квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес на основании договора купли – продажи от 31 мая 2013 года. Квартира приобреталась с использованием кредитных денежных средств ОАО «Сбербанк России». В связи с задолженностью по кредитному договору решением Клинского городского суда адрес от 06 июня 2022 года на указанное жилое помещение было обращено взыскание. Квартира была продана на публичных торгах. При этом при проведении торгов были допущены нарушения, поскольку он не был допущен к участию в торгах, квартира продана по заниженной цене, чем нарушены его права.

Определением Клинского городского суда адрес от 09 июля 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Измайловский районный суд адрес.

Определением Измайловского районного суда адрес от 17 марта 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «РИЭЛТИ КОНСАЛТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика ТУ Росимущества адрес и представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства Министерства социального развития адрес Окружного управления социального развития № 19 и судебного пристава – исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес на основании договора купли – продажи от 31 мая 2013 года.

Квартира приобреталась с использованием кредитных денежных средств в сумме сумма ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 31.05.2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, фио

В связи с задолженностью по кредитному договору решением Клинского городского суда адрес от 06 июня 2022 года на указанное жилое помещение было обращено взыскание, установлена начальная продажная цена в сумме сумма

В рамках возбужденного исполнительного производства, 15.11.2023 года указанная квартира была продана на публичных торгах, которые были проведены на электронной адрес «ВЭТЭ» https://weteh.ru/, победителем аукциона был признан ФИО2

По итогам аукциона 21.11.2023 года с ФИО2 был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, по условиям которого он приобрел данную квартиру по цене сумма

21.11.2023 года ФИО2 принял квартиру по акту приема – передачи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания публичных торгов недействительными, поскольку торги по продаже принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес, были проведены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 448 ГК РФ.

Истец не привел убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены его права как должника по исполнительному производству, как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поскольку торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов; наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств подтверждено не было.

Доводы истца о том, что квартира была продана по заниженной цене, суд находит несостоятельными, поскольку начальная продажная цена имущества определена на основании вступившего в законную силу решения Клинского городского суда адрес от 06 июня 2022 года.

Ссылки истца на нарушение его прав вследствие отстранения от участия в торгах также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Поскольку судом не установлено оснований для признания торгов недействительными, постольку не имеется оснований для признания недействительным договор купли – продажи указанной квартиры, прекращении права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, признании на него право собственности за истцом.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «РИЭЛТИ КОНСАЛТ», ТУ Росимущества адрес о признании недействительными результатов торгов, договора купли – продажи недвижимого имущества, признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2025 года.

фио ФИО3