Решение № 2-3734/2017 2-3734/2017~М-3518/2017 М-3518/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3734/2017

Дело № 2-3734/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Банк «Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Липецк-Советский» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

АО «Банк «Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Липецк-Советский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав, что ответчиком в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № была получена банковская кредитная карта, активированная ДД.ММ.ГГГГ путем обращения с письменным заявлением об активации карты, по которой в настоящее время образовалась задолженность в сумме 930 271,62 руб.

Представитель истца АО «Банк «Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение карты между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет карты № и была выдана банковская карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с установленным при активации карты ДД.ММ.ГГГГ лимитом овердрафта в 30 000 руб., по истечении срока действия которой была выдана новая банковская карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с установленным при активации карты ДД.ММ.ГГГГ лимитом овердрафта в 46 000 руб., размером процентов, начисляемых по кредиту в 36 % годовых.

Карты были получены ответчиком ФИО1, что подтверждается соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, который составляет не менее 10 % от суммы долга, которые списываются банком в безакцептном порядке.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно сумму денежных средств на счете карты в погашение задолженности не размещал, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 930 271,62 руб., из которой 830599,66 руб. – основной долг, 99671,96 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены. Не оспорен ответчиком и расчет долга, представленный истцом и подтвержденный выпиской из лицевого счета. Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 930 271,62 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 502,72 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Липецк-Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 930 271 рубль 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 502 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М. Николаева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2017 года.