Постановление № 5-50/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 5-50/2026

УИД № 57RS0022-01-2026-001273-57 Производство №5-50/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2026 года город Орёл

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2026 года.

Судья Заводского районного суда города Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, (информация скрыта)

установил:

(дата обезличена) в (информация скрыта) водитель ФИО1, управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушении пунктов 1.5, 11.2 ПДД РФ, в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) при выполнении маневра обгона допустил столкновение с мопедом Хонда под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал в попутном направлении. В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен), причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, и его защитник ФИО4 вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что он ехал по (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) Впереди ехал потерпевший на мопеде, поскольку у потерпевшего была небольшая скорость, то он (ФИО1) решил совершить маневр обгона с левой стороны, для чего выехал на полосу встречного движения. Он не видел сигнал поворота потерпевшего. Когда он обгонял потерпевшего, тот врезался в правую часть его автомобиля и упал. Он проехал дальше, потом остановился, вышел из машин и подошел к потерпевшему, убрал мопед с проезжей части. Он спросил как самочувствие у потерпевшего, потерпевший ответил, что болит плечо, на его предложение вызвать скорую помощь, потерпевший отказался. Он уехал на работу. В дальнейшем его разыскали сотрудники ДПС. Считает, что правила дорожного движения не нарушал, водитель мопеда не включал левый указатель поворота.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суду пояснил, что он ехал по (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), подъезжая к перекрестку перед осуществлением маневра поворота, включал левый указатель поворота, занял сторону правой полосы во встречном направлении. Его мопед ударило транспортное средство в левую сторону. Он упал, потерял сознание. Водитель машины проехал вперед, потом подошел к нему, поднял мопед, который положил на обочину и уехал. Соседи вызвали скорую помощь. В результате ДТП у него сломана левая ключица, он долго лечился, в настоящее время функции руки не восстановились.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал.

Выслушав участников процесса, специалиста ФИО6, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.2 ПДД РФ, Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), составленным инспектором группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО5 в отношении ФИО1;

- рапортом по дорожно-транспортному происшествию от (дата обезличена);

- протоколом (адрес обезличен) осмотра места совершения административного правонарушения от (дата обезличена),

-объяснением ФИО1 от (дата обезличена),

-объяснением Потерпевший №1 от (дата обезличена),

-показаниями ФИО1 в суде,

-показаниями Потерпевший №1 в суде,

-сообщением о ДТП,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена);

- заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 было установлено повреждение в виде закрытого перелома левой ключицы в средней трети со смещением отломков расцениваются как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья (согласно пунктов 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24.04.2008 года);

- показаниями специалиста ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым, конструктивно указатели поворотов, стоп-сигнал, и габаритные огни скутера располагаются в едином блоке, т.е. указатели поворотов конструктивно не вынесены за общие габариты и не являются отдельными элементами системы световой сигнализации. На видеозаписи видно появление автомобиля Лада Гранта, расположенного на полосе (стороне) предназначенной для встречных транспортных средств, при этом просматривается включение стоп-сигнала скутера. В момент обгона водителем автомобиля Лада Гранта, скутера и контактного взаимодействия автомобиля Лада Гранта и скутера, на скутере включен стоп-сигнал. При падении скутера на левую боковую поверхность какие-либо сигналы световой сигнализации скутера не просматриваются. Ракурс видеозаписывающего устройства, не позволяет установить факт включения левого указателя поворота на скутере Хонда.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение пунктов 1.5, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший не включал левый указатель поворота, суд расценивает как избранный способ защиты.

Суд принимает во внимание, что потерпевший изначально непосредственно после ДТП (дата обезличена) давал объяснения о том, что он включал левый указатель поворота.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, если такие имеются.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение повторного правонарушения в области дорожного движения.

При определении вида административного наказания, судья учитывает положения статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ей специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, того, обстоятельства, что являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу ПДД РФ, он обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, данных о личности виновного, его имущественного положения, учитывая отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, оценивая телесные повреждения, которые были причинены потерпевшему, поведение после ДТП, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37000 рублей 00 копеек.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению, номер счета получателя платежа 03100643000000015400, кор. счет №40102810545370000046, получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, БИК 015402901, ОКТМО 54701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810457261090003141.

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Соловьева З.А.