Постановление № 1-54/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Колосовка 17 октября 2017 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., с участием государственного обвинителя Колосовской районной прокуратуры Дубровиной М.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Шишкина В.Е., при секретаре Тетеревой В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняются в том, что в конце июня 2017 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, около 14.00 часов, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла в помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила два диска колеса от автомобиля марки «Газель» стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 1600 рублей, а также переднюю рессору от автомобиля марки «Газель» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными запасными частями распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила полностью, загладила причиненный вред и примирились с потерпевшим. Ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ей понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО2 полностью возместила ему ущерб, загладила причиненный вред, попросила прощения, примирение состоялось, претензий к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал заявленные ходатайства подсудимой и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести. Суд считает, что имеются основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средний тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимая по месту жительства характеризуются удовлетворительно, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, вину признала, в содеянном раскаялись, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ущерб возместила полностью, загладила причиненный потерпевшему вред, извинилась перед потерпевшим.

Суд считает, что при таких обстоятельствах на основании ст. 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению из средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение ФИО2, которая не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сорокина Н.В.