Постановление № 5-784/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 5-784/2020

№ 5-784/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003091-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2020 года г.Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ханова А.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: РБ, <...> протокол об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2020 в Нефтекамский городской суд РБ направлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку ФИО1 27.08.2020 в 15 ч. 50 мин., находился в помещении Администрации городского округа г.Нефтекамск по адресу: <адрес> вне места своего проживания в общественном месте, при скоплении граждан без средств индивидуальной защиты (без маски), тем самым нарушил требования п. 4 правил поведения обязательных для исполнения в режиме повышенной готовности, установленных Указом Главы РБ № УГ-111 от 18.03.2020 в редакции УГ 170 от 12.05.2020.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что был в маске. Суду пояснил, что сотрудники Администрации сами ходят без масок. Он являлся действительным членом Территориальной избирательной комиссии городского округа г.Нефтекамск РБ с правом совещательного голоса, 27.08.2020 шел на собрание ТИК. Произошедшее в фойе администрации считает политической провокацией, охранник его не пропускает постоянно, так как он в списке неугодных людей. Ему скрутили руки, заламывали их. Не смог попасть на собрание. Вел съемку, но приобщать ее не считает нужным.

В судебном заседании свидетель С.Д.Д., опрошенный по ходатайству ФИО1, пояснил, что находился 27.08.2020 около 15-50 минут ожидал в коридоре Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ на 4 этаже. В 16-00 часов должно было состояться заседание территориальной избирательной комиссии. С ним находилась С.Л.С.. С.Д.Д. зашел в Администрацию, держа маску в руке, документы не предъявлял. ФИО2 при таких же обстоятельствах не смог пройти. Спустился на крики ФИО1 Потом поднялся за С.Л.С. и спустился вместе с ней. Видел момент, как три человека: охранник администрации (маска была на подбородке), Шериф-Авто (без маски был как частное лицо) и сотрудник ТИК Ш.Н.Н. (в маске) держали ФИО1 Двое из державших были без маски. У ФИО1 маска была в руке. На его запрос в рамках другого судебного дела сообщили об отсутствии условий для прохода через охрану администрации.

В судебном заседании свидетель С.Л.С., опрошенная по ходатайству ФИО1, пояснила, что 27.08.2020 около 15-50 минут пришла в Администрацию раньше ФИО3, ждали на 4 этаже около кабинета 404 с С.Д.Д.. С.Д.Д. спустился вниз, потом поднялся, позвал ее, сказал, что там что-то с ФИО1 делают. Они спустились, там несколько человек заламывали руки ФИО1, он кричал. Ш.Н.Н. сказал, что ФИО1 брызнул газ в лицо охраннику, но свидетель запаха не чувствовала. Этот охранник неоднократно выгонял ее даже при наличии паспорта и удостоверения члена ТИК. У ФИО1 маска была, но свидетель не помнит на лице или на руке.

В судебном заседании свидетель К.Т.Р., опрошенный по ходатайству ФИО1, пояснил, что 27.08.2020 около 15-50 минут он был в Администрации, заходил в ТИК. На выходе увидел, как ФИО1 держали несколько человек. Его прижимали к ограждению. ФИО1 был в маске, в руках у него был телефон, баллончика не было. Охранник закричал, через две минуты приехала скорая. Считает это постановкой. После этого он ушел. На просмотренном в судебном заседании видео его не видно, так как он находился на лестничной клетке. ФИО1 на тот момент был членом ТИК с правом совещательного голоса и журналистом. На вопрос суда «где была маска»: не смог пояснить, где именно, видимо слетела в результате борьбы. Маска была только у Ш.Н.Н.. У сотрудников Администрации не было.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" в редакции от 12.05.2020 граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП №(№ от 27.08.2020. Вопреки поступившим от ФИО1 возражениям на протокол, протокол об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ,

- видеозаписью VID №, на которой зафиксировано нахождение ФИО1 в фойе здания Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ без средства индивидуальной защиты (маски), находящегося на органах дыхания. В ходе судебного заседания ФИО1 давал пояснения по данному видео, из которых следует, что на видео зафиксирован именно он,

- письменными объяснениями С.Е.Ю. от 27.08.2020, охранника Ш.С.З. от 27.08.2020, указавшими, что молодой человек в здании Администрации 27.08.2020 около 15-53 часов находился без средств индивидуальной защиты. Данные письменные пояснения в совокупности с иными материалами дела указывают, что описанным гражданином являлся ФИО1

- показаниями свидетелей С.Д.Д., С.Л.С., К.Т.Р., которые подтвердили нахождение ФИО1 в здании Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ 27.08.2020.

Доводы ФИО1 и свидетелей С.Д.Д., С.Л.С., К.Т.Р. о наличии у ФИО1 маски в руке, суд признает несостоятельными, поскольку вышеуказанные нормативные акты предусматривают использование средства индивидуальной защиты для органов дыхания, а не только наличие их в руке или в личных вещах.

Для сотрудника МВД, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, не имеется. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела, не содержат. То обстоятельство, что должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение подлежит квалификации по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.А.Ханова