Решение № 12-15/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025

УИД 24MS0107-01-2024-004241-28

Дело №12-15/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 12 сентября 2024 года которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Норильске, гражданин РФ, водительское удостоверение №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, трудоустроенный водителем в РТРС, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 12 сентября 2024 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

09 августа 2023 года в 23 часа 35 минут в районе дома №25 по ул.Набережная Урванцева г.Норильска Красноярского края ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Ауди А4 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

24 января 2025 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. Требования мотивировал тем, что о дате судебного разбирательства он не был извещен ни по телефону, ни по адресу проживания: <адрес>. Вмененное административное правонарушение было совершено не им, а сотрудники ГИБДД установили личность водителя только с его слов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, также пояснил, что о вынесенном постановлении ему стало известно в середине декабря 2024 года, после чего он сразу обратился с заявлением о получении копии постановления, которую получил 15 января 2025 года, а номер телефона +№ принадлежит его брату ФИО2, который управлял автомобилем Ауди А4 с государственным регистрационным знаком №.

Представитель органа административной юрисдикции - ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, о дате судебного заседания ФИО1 извещался по номеру телефона +№, который был указан водителем автомобиля Ауди А4 с государственным регистрационным знаком №, а также посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>. Постановление от 12 сентября 2024 года также было направлено по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу проживания: <адрес>.

27 декабря 2024 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о получении копии постановления, которая сопроводительным письмом от 27 декабря 2024 года направлена в его адрес, и 15 января 2025 года получена ФИО1, что следует из уведомления о вручении почтового отправления.

24 января 2025 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

Поскольку из представленных материалов, следует, что почтовая корреспонденция ФИО1 по адресу регистрации и проживания не направлялась, а номер телефона для извещения был сообщен водителем уди А4 с государственным регистрационным знаком №, представившимся ФИО1, а также поскольку из материалов дела следует, что жалоба подана ФИО1 в пределах десятидневного срока со дня получения копии определения, судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 12 сентября 2024 года.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, в том числе из видеозаписи с видеорегистратора, находящегося в служебном автомобиле, протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы были составлены в отношении лица, представившегося ФИО1, которое не являлось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вынося постановление от 12 сентября 2024 года, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и при этом ФИО1 в судебном заседании участия не принимал и личность ФИО1 надлежащим образом не устанавливалась.

Таким образом, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела должным образом не было установлено лицо, совершившее правонарушение и привлекаемое к административной ответственности, что привело к неправильному рассмотрению дела.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от 12 сентября 2024 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов