Решение № 12-А8/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-А8/2019

Дело № 12-А8/19


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2019 года с. Красное

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Бредихин Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» ФИО2 от 11.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» ФИО2 от 11.07.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа – 500 рублей за то, что 13.05.2019 года в 21 час 00 мин на 8 км. автодороги Красное - Теплое Краснинского района Липецкой области, переходил проезжую часть в условиях недостаточной видимости вне населенного пункта, без световозвращающих элементов, в результате чего произошло ДТП, чем совершил предусмотренное административное правонарушение.

ФИО1, полагая, что он незаконно привлечен к административной ответственности, обжаловал вышеназванное постановление в судебном порядке. Просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку указывает он, решением Становлянского районного суда от 09.07.2019 г. аналогичное постановление инспектора ДПС о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от 13.06.2019 г. было отменено. Однако, как указывает заявитель, на момент вынесения нового постановления инспектором от 11.07.2019 г. ранее вынесенное постановление от 13.06.2019 г. и отмененное судом от 09.07.2019 г. являлось действующим, поскольку, решение суда вступило в законную силу только 20.07.2019 г. Кроме того, считает, что в материалах об административном правонарушении отсутствуют доказательства его виновности в нарушении п. 4.1 ПДД РФ. Также указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями установленного срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, спустя 2 месяца со дня ДТП, при этом определение об административном расследовании не выносилось, и он с ним не знакомился.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Пяточенко В.Б. доводы жалобы поддержали, при этом ФИО1 пояснил, что 13.05.2019 г. в светлое время суток около 20 час. 30 мин. он переходил дорогу по пешеходному переходу в ненаселенного пункта, в районе остановки «Машенино». В это время по противоположной стороне дороги двигалось транспортное средство со светом фар. В тот момент, когда он находился на полосе встречного движения следующего автомобиля, произошло ДТП и ему причинен вред здоровью. Утверждает, что одет был в камуфлированный костюм со светоотражающими элементами. Виновным считает водителя автомобиля.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, а также свидетелей *** суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 года в 21 час 00 мин на 8 км. автодороги Красное - Теплое Краснинского района Липецкой области, ФИО1 в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации переходил проезжую часть дороги в условиях недостаточной видимости вне населенного пункта, без световозвращающих элементов, в результате чего произошло ДТП.

В силу абз. 4 ст. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в деле доказательств, инспектором ДПС ФИО2 верно установлено, что ФИО1 допустил нарушения п. 4.1. ПДД РФ, а именно переходил проезжую часть дороги в условиях недостаточной видимости в не населенного пункта, без световозвращающих элементов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 114279 от 11.07.2019 г., показаниями инспекторов ФИО3 и ФИО2 данными в судебном заседании, которые соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с показаниями свидетелей ***.

Из объяснения свидетеля ****. - медицинской сестры приемного покоя скорой помощи ГУЗ ФИО4 следует, что 13.05.2019 г. она находилась на суточном дежурстве, в 21 час. 10 мин. поступило сообщение по каналу Всероссийской службы спасения (112) о ДТП на автодороге Липецк-Красное, в котором пострадал ФИО5, что подтверждается журналом записи вызовов скорой медицинской помощи, журналом регистрации пострадавших в ДТП ГУЗ ФИО4 (л.д.72-75).

Согласно сведениям, полученным из МКУ «Единая дежурно-диспечерская служба Краснинского муниципального района», 13.05.2019 г. в 20 час. 56 мин. 59 сек. от ***. поступило сообщение о том, что на автодороге Липецк-Красное, (гулевский перекресток) не доезжая до д. Бредихино, автомашина заявителя (***) совершила ДТП сбив человека (л.д.___). Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель ***.

Как установлено судом по материалам дела и объяснениям свидетелей ***, водителя скорой помощи ***, медицинской сестры скорой помощи ***, инспектора ДПС ФИО3, на одежде ФИО1 световозвращающие элементы отсутствовали.

Судом также установлено, что ФИО1 переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, а на расстоянии 14, 80 метров за ним по ходу движения транспортного средства, что подтверждается схемой к протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2019 г. (л.д. 24), объяснениями свидетелей ***, водителя скорой помощи ***, медицинской сестры скорой помощи ***, инспектора ДПС ФИО3

Таким образом, объективно судом установлено, что13.05.2019 года в 20 час 55 мин на 8 км. автодороги Красное - Теплое Краснинского района Липецкой области, ФИО1 переходил проезжую часть дороги в условиях недостаточной видимости вне населенного пункта, без световозвращающих элементов, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, его защиты и свидетелей с его стороны *** о невиновности и о том, что он переходил проезжую часть дороги в светлое время суток и по пешеходному переходу полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, являются способом защиты ФИО1, а объяснения свидетелей, желанием помочь последнему избежать административной ответственности, поскольку они являются его близкими родственниками.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных инспектором ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» обстоятельств, которые не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, а допущенные нарушения сроков составления административного протокола не являются основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

С учетом изложенного, нахожу выводы инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, обоснованными и законными.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего материала инспектором ДПС не допущено, в связи с чем, его постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» ФИО2 от 11.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Д.В. Бредихин