Решение № 2-474/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-474/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., с участием представителя процессуального истца Жженных Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2024 по иску Осетровского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к АНО «ЦПО «Приоритет», Кочерге Н.В. о признании недействительным свидетельства, удостоверения, обязании исключить запись в учётных документах о прохождении обучения и присвоении квалификации, выдаче удостоверения о присвоении квалификации,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Осетровского транспортного прокурора действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к АНО «ЦПО «Приоритет», Кочерге Н.В., указав в обоснование требований, что постановлением дознавателя ГД Ленского ЛОП от 04.07.2024 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2042 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что не позднее июня 2022 г., находясь на территории г.Усть-Кут Иркутской области, ФИО1, желавший в целях дальнейшего трудоустройства на должность стропальщика получить документы на свое имя о якобы прохождении им профессиональной подготовки по указанной профессии, без фактического прохождения такого обучения и сдачи квалификационных экзаменов, узнал о возможности незаконного оформления и выдачи таких документов на свое имя, путем передачи денежного вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в некоммерческой организации, оказывающей услуг и сфере получения дополнительного профессионального образования. В указанный период времени у Кочерги Н.В., достоверно осведомленного, что для трудоустройства в качестве стропальщика необходимо наличие соответствующего удостоверения, подтверждающего прохождение обучения по данной специальности, возник прямой преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп, а именно на получение удостоверения об обучении по профессии стропальщика без фактического прохождения обучения, путем незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в соответствующей образовательной организации денег, за незаконные действия по оформлению и выдаче ему соответствующего удостоверения о прохождении обучения. Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в г.Усть-Куте, ФИО1 подобрал образовательную организацию, осуществляющую образовательную деятельность в сфере дополнительного профессионального образования, а именно АНО «ЦПО «Приоритет», осуществляющую на основании лицензии образовательную деятельность. В соответствии с решением № 1/19 от 27.03.2019 единственным учредителем и директором АНО «ЦПО «Приоритет» является ФИО2 Н.В. действуя незаконно, умышленно, желая получить удостоверение стропальщика, без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена, достиг предварительную договоренность с Ч.. о передаче последнему денежных средств в сумме 8000 рублей за совершение тем заведомо незаконных действий в его интересах. 20.06.2022 ФИО1, находясь в помещении арендованном АНО «ЦПО «Приоритет» по адресу: <адрес> осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность образовательных учреждений, и желая их наступления, используя сервис электронных платежей банка перевел со своего банковского счета ПАО Сбербанк № № на номер счета банковской карты ПАО Сбербанк № № на имя Ч. денежные средства в размере 8000 рублей, за совершение тем заведомо незаконных действий в пользу Кочерги Н.В., а именно выдачу документов на имя Кочерги Н.В. о прохождении им профессиональной подготовки по профессии «стропальщик 4 разряда», без фактического прохождения такого обучения и сдачи квалификационных экзаменов. В соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью с Ч.. за незаконно переведенные денежные средства в сумме 8000 рублей, не позднее 28.06.2022, ФИО1 получил от Ч.. свидетельство № С(т)-08 от 27.06.2022, удостоверение серии 38 Л 01 № С(т)-08 о том, что он, ФИО1, 27.04.2022 окончил профессиональное обучение в АНО «ЦПО «Приоритет» и ему присвоена квалификация стропальщик 4-го (четвертого) разряда. Вместе с тем, ФИО1 фактически обучение в АНО «ЦПО «Приоритет» и итоговую аттестацию не проходил. Дача директору АНО «ЦПО «Приоритет» не предусмотренного договором материального вознаграждения от обучающихся денежных средств свидетельствуют о грубом нарушении требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», а также Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». У лиц, не прошедших государственную итоговую аттестацию, отсутствует право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами. Получение удостоверения в нарушение порядка, предусмотренного законодательством, влечет нарушение интересов Российской Федерации как правового государства и препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению образования. На основании изложенного истец просит признать недействительным свидетельство № С(т)-08 от 27.06.2022, выданное АНО «ЦПО «Приоритет» на имя Кочерги Н.В. о прохождении с 10.06.2022 по 24.06.2022 обучения по профессии стропальщик и присвоении 27.06.2022 Кочерге Н.В. квалификации «стропальщик 4-го разряда»; признать недействительным удостоверение серии 38 Л 01 № С(т)-08, выданное АНО «ЦПО «Приоритет» на имя Кочерги Н.В. о присвоении квалификации «стропальщик 4-го разряда»; обязать АНО «ЦПО «Приоритет» исключить запись в учетных документах о выдаче 27.06.2022 свидетельства № С(т)-08, выданного АНО «ЦПО «Приоритет» на имя Кочерги Н.В. о прохождении с 10.06.2022 по 24.06.2022 обучения по профессии стропальщик и присвоении квалификации «стропальщик 4-го разряда»; обязать АНО «ЦПО «Приоритет» исключить запись в учетных документах о выдаче 27.06.2022 удостоверения серии 38 Л 01 № С(т)-08, выданного АНО «ЦПО «Приоритет» на имя Кочерги Н.В. о присвоении квалификации «стропальщик 4-го разряда».

Представитель процессуального истца Осетровского транспортного прокурора Жженных Н.В., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика АНО ЦПО «Приоритет» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещалась судом надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ) определено, что образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование) (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

На основании части 6 статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц.

Согласно части 8 статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 74 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ предусмотрено, что профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена (часть 1).

Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий) (часть 2).

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

На основании части 8 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Автономная некоммерческая организация «Центр Профессионального образования «Приоритет» (далее – АНО «ЦПО «Приоритет») является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является деятельность по дополнительному профессиональному образованию.

Постановлением дознавателя ГД Ленского ЛОП от 04.07.2024 прекращено уголовное дело № №, возбужденное 04.06.2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ (мелкий коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть истечением срока давности уголовного преследования.

Из данного постановления следует, что 20.06.2022 ФИО1, находясь в офисе АНО «ЦПО «Приоритет», перевел Ч. выполняющему управленческие функции в коммерческой организации и являющемуся директором АНО «ЦПО «Приоритет», денежные средства в размере 8000 руб. за выдачу свидетельства № С(т)-08 от 27.06.2022 и удостоверения серии 38 Л 01 № С(т)-08 от 27.06.2022 на имя Кочерги Н.В. о сдаче экзаменов и о присвоении квалификации «стропальщик 4-го разряда». Однако ФИО1 квалификационный экзамен в АНО «ЦПО «Приоритет» не сдавал.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик ФИО1, получив свидетельство и удостоверение, не проходил обучение по профессии, по которой ему выдано данное свидетельство, не получил навыки профессионального образования, отвечающие установленным требованиям, что подтверждается постановлением дознавателя ГД Ленского ЛОП от 04.07.2024, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Осетровского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, поскольку получение свидетельства и удостоверения в нарушение порядка, предусмотренного законодательством, влечет нарушение интересов Российской Федерации как правового государства и препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению образования.

В соответствии с требованиями статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2024) с ответчиков ФИО1, АНО «ЦПО «Приоритет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Осетровского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к АНО «ЦПО «Приоритет», Кочерге Н.В. о признании недействительным свидетельства, удостоверения, обязании исключить запись в учётных документах о прохождении обучения и присвоении квалификации, выдаче удостоверения о присвоении квалификации – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство № С(т)-08 от 27.06.2022, выданное АНО «ЦПО «Приоритет» (ОГРН №) на имя Кочерги Н.В., № года рождения, уроженца с<адрес> (паспорт №) о прохождении им обучения с 10.06.2022 по 24.06.2022 по профессии стропальщик и о присвоении ему квалификации «стропальщик 4-го разряда».

Признать недействительным удостоверение серии 38 Л 01 № С(т)-08 от 27.06.2022, выданное АНО «ЦПО «Приоритет» (ОГРН №) на имя Кочерги Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) о присвоении ему квалификации «стропальщик 4-го разряда».

Обязать АНО «ЦПО «Приоритет» (ОГРН №) исключить запись в учетных документах о выдаче 27.06.2022 свидетельства № С(т)-08 на имя Кочерги Н.В. о прохождении им обучения с 10.06.2022 по 24.06.2022 по профессии стропальщик и о присвоении ему квалификации «стропальщик 4-го разряда».

Обязать АНО «ЦПО «Приоритет» (ОГРН №) исключить запись в учетных документах о выдаче 27.06.2022 удостоверения серии 38 Л 01 № С(т)-08 на имя Кочерги Н.В. о присвоении ему квалификации «стропальщик 4-го разряда».

Взыскать с АНО «ЦПО «Приоритет» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Кочерги Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 декабря 2024 г.