Решение № 2-2378/2018 2-2378/2018~М-2397/2018 М-2397/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1628/2018~М-1177/2018

К делу № 2- 2378/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018г. г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Мироновой Е.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 Гутнику Н.Н. о применении последствий ничтожности сделок купли - продажи земельного участка, включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону, истребовании из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, Гутнику Н.Н. о признании недействительными притворных сделок и признании права собственности на наследуемое по закону имущество.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил ходатайство о разъединении исковых требований и уточнении исковых требований по каждому спорному объекту.

Определением суда от 03.08.2018г. ходатайство ФИО1 о выделении исковых требований удовлетворено. Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7, Гутнику Н.Н. о признании недействительными притворных сделок и признании права собственности на наследуемое по закону имущество, в части земельного участка с кадастровым <№> площадью 307кв.м. расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>-а, выделено в отдельное производство.

В судебном заседании 05.09.2018г. судом установлено, что ответчик Гутник Н.Н. 17.05.2017г. сменил фамилию на ФИО9, что подтверждается копиями свидетельства о смене фамилии, свидетельства о рождении и паспорта гражданина Российской Федерации.

Исковая сторона в судебном заседании уточнила свои требования с учетом изменения фамилии ответчиком.

Исковые требования ФИО3 с учетом уточнений от 31.07.2018г. к ФИО3, ФИО7, ФИО4 обоснованы следующим.

ФИО1 является единственным наследником умершей 02.04.2017г. матери ФИО10 При жизни ФИО10 05.03.2014г. совершила договор дарения жилого дома с кадастровым <№> общей площадью 310 кв.м. и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 913кв.м., расположенных по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>, своей внучке, дочери истца, ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2016г. по делу №33-21756/2016 удовлетворена апелляционная жалоба представителя ФИО10, решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 24.05.2016г. об отказе в удовлетворении иска ФИО10 к внучке о признании договора дарения недействительным, с уточненными исковыми требованиями о признании договора дарения договором пожизненного содержания с иждивением, отменено, по делу вынесено новое решение, которым: договор дарения от 05.03.2014г. признан недействительным; за ФИО10 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и на жилой дом общей площадью 310 кв.м, расположенные по адресу Российская Федерация, <адрес>; при этом указано, что данный судебный акт является основанием к аннулированию записей о государственной регистрации права собственности ФИО3 и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО10 в отношении указанного имущества.

Однако, на момент смерти ФИО10 не успела зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и земельный участок, в том числе и потому, что ФИО3 втайне от бабушки 23.04.2014г. произвела раздел земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 913 кв.м., на два: с кадастровым <№> площадью 606 кв.м., на котором расположен жилой дом, и с кадастровым <№> площадью 307кв.м., которому по заявлению ФИО3 был присвоен тот же адрес с литером "а". Фактически земельный участок разделен только по документам, а на местности, выделенный якобы участок, даже не обозначен в натуре и никогда никому не передавался. В доме до смерти жила ФИО10, после её смерти продолжает жить ее внучка – ответчица ФИО3, которая фактически пользуется и домом и земельными участками.

ФИО1 в течение месяца после смерти матери обратился к нотариусу за принятием наследства. Затем повторно - уже с требованием на конкретные объекты недвижимости. Но Постановлением от 26.01.2018г. ФИО11, ВРИО нотариуса ФИО12, Новороссийского нотариального округа, отказала представителю ФИО1 в выдаче Свидетельства о праве на наследство после умершей 02.04.2018г. ФИО10 на земельный участок кадастровый <№> площадью 307 кв.м расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>-а; на земельный участок кадастровый <№> площадью 606 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Приморский Округ, <адрес>; на жилой дом кадастровый <№> площадью 310 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Приморский Округ, <адрес>.

В качестве основания к отказу указано, что объекты недвижимости на момент смерти наследодателя, согласно сведений ФГИС ЕГРН от 19.01.2018г., наследодателю не принадлежат, а зарегистрированы на других лиц.

Истец просит применить последствия ничтожности, в виду их мнимого характера сделок купли - продажи земельного участка кадастровый <№> площадью 307кв.м. по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>"а", заключенных: - 14.08.2015г. между ФИО3 и ФИО7; - 05.10.2016г. между ФИО7 и Гутник ФИО9; путем аннулирования в Едином государственно реестре прав на недвижимость и сделок с ней регистрационных записей о переходе права собственности и праве собственности гр. ФИО7 гр.Гутника Н.Н. на земельный участок кадастровый <№> площадью 307кв.м. по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>"а"; включить земельный участок <№> площадью 307кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Приморский Округ, <адрес>"а", в наследственную массу после смерти его матери ФИО10, признать за ним право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, истребовать земельный участок от ФИО3 в его пользу.

В судебном заседании представитель ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 уточенные исковые требования в судебном заседании признала. В прениях заявила, что не согласна с иском в части, что собственность на земельный участок должна быть сохранена за ней, на период, пока она не погасит долги по займу. Сделки купли-продажи, действительно мнимые, для прикрытия займов. Где оформлялись договоры купли - продажи, там процент был 6% в месяц, где оформлялся договор займа с залогом недвижимости, как с <ФИО15, там процент был выше - 8%. Деньги она занимала в Кредитном потребительском кооперативе (КПК) "Народное достояние", где директором была <ФИО5. Сейчас она <ФИО5 Ответчик ФИО7 на момент оформления договора 2015г. была работником КПК "Народное достояние". Она, ФИО3, все вопросы обсуждала исключительно с <ФИО5, ФИО7 видела один раз - на оформлении сделок. Земельный участок из её владения не выбывал. В один день с ФИО8 они оформили и куплю-продажу и встречную продажу ей же.

Ответчик ФИО7 в судебная заседание не явилась, о месте, дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом. Об отложении дела слушанием, либо об уважительной причине неявки в суд не сообщила. Возражений о слушании дела в отсутствие ФИО7 от сторон не поступило.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО4 по нотариальной доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что его доверитель покупал землю для собственных нужд. Заплатил ФИО7 500 000 руб., о чем была составлена расписка. Тот факт, что цена участка в договоре в 2-3 раза ниже стоимости земельного участка - право сторон договора определять цену. Тот факт, что ответчик 2 года не пользуется землей - право собственника использовать земельный участок или не использовать. Тем более, что из-за судебных споров пройти на земельный участок он, действительно, не может. Земельный участок при покупке его доверителю не передавался, он посмотрел его через забор, внутрь не заходил, так как проход только через общий вход в домовладение. На тот период <ФИО5 была невестой ФИО4 Сейчас они зарегистрировали брак и её фамилия ФИО13 У ФИО4 претензий к ФИО7 нет. К ФИО3 - тоже нет, так как он с неё денег получить не может. К ФИО1 претензий так же нет. Хочет оставить себе земельный участок.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы России государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлено заявление с ходатайством рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №2-1412-16 по иску ФИО10 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, № 2-76/2017 по иску ФИО14 к ФИО3 и ФИО10 о взыскании по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску о признании сделки залога недействительной, №2-1710/2017 по заявлению ФИО1 об установление факта родственных отношений, №2-1628/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону, истребовании из чужого незаконного владения, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом достоверно установлено следующее.

ФИО10 05.03.2014г. совершила договор дарения жилого дома кадастровый <№> площадью 310 кв.м. и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>, своей внучке, дочери истца ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.04.2014г. ФИО3 разделила земельный участок площадью 913 кв.м. с кадастровым №<данные изъяты> на два самостоятельных: земельный участок с кадастровым <№> площадью 606+/-9кв. м. с расположенным на нем жилым домом и участок с кадастровым <№> площадью 307+/-6 кв.м. - свободный от построек.

23.06.2014г. Постановлением Администрации муниципального образования <адрес><№> земельному участку кадастровый <№> площадью 606кв.м. присвоен почтовый адрес: <адрес>.

20.06.2014г. Постановлением Администрации муниципального образования <адрес><№> земельному участку с кадастровым <№> площадью 307кв.м. присвоен почтовый адрес: <адрес>-а.

В судебном заседании ответчица ФИО3 не отрицала что, нуждаясь в денежных средствах, она заложила земельные участки и домовладение третьим лицам.

В отношении жилого дома кадастровый <№> и земельного участка кадастровый <№> площадью 606+/-9кв.м., на котором расположен жилой дом Литер "А", ФИО3 заключила договор ипотеки, как обеспечение обязательства по договору займа.

Третий объект недвижимости - спорный земельный участок кадастровый <№> площадью 307кв.м - так же был заложен ФИО3, как обеспечение договора займа, который был оформлен как договор купли-продажи. Фактически ФИО3 получила заем в размере 300 000 руб., однако договор был оформлен как договор купли-продажи от 14.08.2015г. Титульным покупателем выступала гр.ФИО7, которая, со слов ФИО3 работала в помещении Кредитный потребительский кооператив "Народное достояние" и которая воспринималась ФИО3 как работник КПК. При том, что все переговоры ФИО3 вела с председателем правления КПК "Народное достояние" <ФИО5 В настоящее время - ФИО13 - супруга ответчика ФИО9

Цена договора указана как 300 000руб. - при кадастровой стоимости участка 1835608,26 руб. Согласно справке ИП "Агентства недвижимости РОСГАРАНТ" от 18.04.2018г. рыночная стоимость земельного участка по адресу <адрес>, Приморский Округ, <адрес>-а (кадастровый <№> площадью 307кв.м.) составляет 1 000 000 руб., что в три с лишним раза дороже, чем якобы цена договора. Одновременно был оформлен Акт приема-передачи якобы этого земельного участка между теми же сторонами.

В тот же день, 14.08.2015г. был оформлен предварительный договор купли-продажи того же земельного участка продавцом ФИО7 покупателю ФИО3 за ту же сумму 300 000 руб. с передачей земельного участка последней по акту приема-передачи.

В последствии 05.10.2016г. был оформлен договор купли-продажи данного земельного участка между ФИО7 и Гутник ФИО9 за 500 000 руб. Акт приема-передачи в регистрационном деле Росреестра отсутствует. В Договоре купли-продажи содержится п. 6, согласно которому на основании ст.ст. 556-558 ГК РФ договор признается актом приема - передачи вследствие того, что техническая документация на земельный участок передана покупателю до его подписания.

Таким образом, на данный момент спорный земельный участок кадастровый <№> площадью 307кв.м. по адресу <адрес>, Приморский Округ, <адрес>-а числится за ответчиком ФИО16, к которому он перешел от ФИО10 в результате совершения ряда сделок: договора дарения, затем раздела земельного участка на два меньшей площадью, затем присвоение ему отдельного почтового адреса, затем - два договора купли-продажи, сторонами которых ни ФИО10, ни её наследник ФИО1 не являлись.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 24.05.2016г. по делу №2-1412-2016 по иску ФИО10 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным с уточненными исковыми требованиями отказано в признании договора дарения свой внучке ФИО3 05.03.2014г. домовладения и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес> договором пожизненного содержания с иждивением

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 01.09.2016г. по делу <№> удовлетворена апелляционная жалоба представителя ФИО10, решение Приморского районного суда <адрес> от 24.05.2016г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым: договор дарения от 05.03.2014г. признан недействительным; за ФИО10 признано право собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, на жилой дом общей площадью 310кв.м., расположенные по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>; указано, что данный судебный акт является основанием к аннулированию записей о регистрации права собственности ФИО3 и основанием для регистрации права собственности ФИО10 в отношении указанного имущества.

02.04.2017г. ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти. 17.05.2017г. ФИО1 подал заявление о принятии наследства, то есть в пределах установленного законом 6-месячного срока. После чего было заведено наследственное дело <№>г.

ФИО1 является единственным сыном умершей ФИО17 02.04.2017г. и её единственным наследником.

Вследствие допущенной в ряде документов ошибки в написании имени умершей - Пелагея вместо ФИО10 – истец был вынужден обращаться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Решением Приморского районного суда <адрес> от 30.06.2017г. дело <№> заявление ФИО1 удовлетворено.

Определением Приморского районного суда <адрес> от 20.11.2017г. по делу <№>г. по делу по иску ФИО10 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным произведена замена ФИО10 на ФИО1. Определение вступило в законную силу 18.12.2017г.

26.01.2018г. представитель ФИО1 повторно обратилась к нотариусу с Заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 3 объекта недвижимости: 1. на земельный участок кадастровый <№> площадью 606кв.м. по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>.; 2. на жилой дом кадастровый <№> общей площадью 310,0кв.м. по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>.; 3. на земельный участок кадастровый <№> площадью 307кв.м. по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>"а".

Постановлением от 26.02.2018г. ФИО11, ВРО нотариуса ФИО12, Новороссийский нотариальный округ, отказала представителю ФИО1 о выдаче Свидетельства о праве на наследство после умершей 02.04.20187г. ФИО10 на земельный участок кадастровый <№> площадью 307 кв.м. по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>-а; на земельный участок кадастровый <№> площадью 606 кв.м. по адресу <адрес>, Приморский Округ, <адрес>; на жилой дом кадастровый <№> площадью 310,0кв.м. по адресу <адрес>, Приморский Округ, <адрес>.

В качестве основания к отказу указано, что объекты недвижимости на момент смерти наследодателя, согласно сведений ФГИС ЕГРН от 19.01.2018г., наследодателю не принадлежат, а зарегистрированы на других лиц.

На самом деле ФИО10 до смерти не успела в соответствии с законом исполнить судебный акт от 01.09.2016г. в виду короткого срока семь месяцев, престарелого возраста - 84 года, болезни и фактов раздела земельного участка на два и состоявшихся сделок в отношении разделенных земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2016г. по делу <№> удовлетворена апелляционная жалоба представителя ФИО10, решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 24.05.2016г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым: договор дарения от 05.03.2014г. признан недействительным; за ФИО10 признано право собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, на жилой дом общей площадью 310кв.м., расположенные по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>; указано, что данный судебный акт является основанием к аннулированию записей о регистрации права собственности ФИО3 и основанием для регистрации права собственности ФИО10 в отношении указанного имущества.

В силу ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, судебным актом Краснодарского краевого суда от 01.09.2016г. восстановлено право собственности ФИО10 на два объекта недвижимости: на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, и на жилой дом общей площадью 310кв.м., расположенные по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>.

Поскольку судебные акты являются непосредственно действующими, то право собственности на объект недвижимости возникает не с момента его регистрации государственным реестром, а с момента вступления в силу судебного акта. Следовательно, с 01.09.2016г. восстановлено право собственности ФИО10 на домовладение в целом, без каких бы то ни было ограничений. ФИО10 продолжала до самой смерти пользоваться и домом, и земельным участком в целом.

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Следует учесть, что спорный земельный участок кадастровый №23:47:0118035:284 площадью 307кв.м. не только был выделен из ранее существовавшего и участвовавшего в договоре дарения земельного участка площадью 913кв.м., но и юридически был предметом купли - продажи по двум сделкам и поменял последовательно трех собственников - ответчиков по делу ФИО3. ФИО7, ФИО4 В настоящее время числится по данным ЕГРН за последним. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно судебному акту от 01.09.2016г. ответчик ФИО3 фактически не приобрела право собственности в том числе на земельный участок по договору дарения 05.03.2014г. с момента заключения договора дарения. Следовательно, не в праве была распоряжаться ни жилым домом, ни целым земельным участком, ни его выделенными частями. Таким образом, совершенная ФИО3 сделка по отчуждению земельного участка <№> площадью 307кв.м. совершена лицом, не уполномоченным на её совершение. Однако, в момент заключения сделки 14.08.2015г. покупатель ФИО7 этого не могла знать. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Дубовца» добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. При этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Ответчик ФИО7 не является добросовестным приобретателем по следующим обстоятельствам. Ответчик ФИО3 утверждала в судебном заседании, что на самом деле совершила договор займа 300 000 руб., который был оформлен как договор купли-продажи от 14.08.2015г., все в один день: предварительный договор, основной договор, акт приема-передачи (дело №2-1628/2018 л.д. 25-26). Кром того, в этот же день был оформлен "обратный" предварительный договор купли-продажи того же земельного участка от ФИО7 покупателю ФИО3 (дело №2-1628/2018 л.д. 27-28). В этот же день якобы по акту приема-передачи земельный участок продавцом ФИО7 передан/возвращен покупателю ФИО3 (дело №2-1628/2018 л.д.28 оборот). Указанные действия свидетельствуют о правдивости пояснений ФИО3 о фактическом совершении сторонами не договора купли-продажи, а займа. Свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 намерения продать, а у ФИО7 - купить, спорный земельный участок. Наличие в деле чеков по оплате ФИО3 по 18 000 руб. на сумму 162 000 руб. подтверждают её версию о заключении договора займа с процентами (дело №2-1628/2018 л.д. 30-31), но не договора купли-продажи. Сумма договора - 300 000 (триста тысяч) рублей, при рыночной цене участка - один миллион рублей (апрель 2018г. - спад продаж, справка Агентства недвижимости "Росгарант"дело №2-1628/2018 лд.32), кадастровой - 1 835 608,26 рублей - дело Росреестра. Учитывая, что стороны договора - совершеннолетние, дееспособные граждане, продажа земельного участка в престижном районе г.Новороссийска в 2 - 6 раза дешевле фактической стоимости объекта недвижимости свидетельствует об отсутствии у сторон реального намерения совершить сделку купли - продажи. А условие о договорной цене носило для сторон договора формальный характер и фактически соответствовало размеру денежного займа, который стороны на самом деле имели ввиду, заключая договор. Об указанном свидетельствует так же тот факт, что на самом деле земельный участок ФИО3 покупателю ФИО18 не передавался, а подписанные сторонами акты приема-передачи носили формальный характер. Земельный участок все время находился в пользовании ФИО10 и проживавшей с ней внучкой ФИО3 О мнимости сделки свидетельствует и тот факт, что ФИО10 не знала о разделе земельного участка и о его продаже. О мнимом характере сделки свидетельствует также, что будучи формальным собственником земельного участка ФИО7 не проявила себя его владельцем: не поставила забор; не возвела какие либо строения; не осваивала и вообще не пользовалась земельным участком в целях личного подсобного хозяйства, выращивания сельхозкультур и т.д., а в тот же день заключила в отношении спорного земельного участка "обратный" договор купли-продажи участка ФИО3 Следует учесть, что земельный участок с кадастровым <№> площадью 307кв.м. спустя три года со дня совершения первой сделки купли - продажи земельного участка на местности не выделен, не обособлен и не индивидуализирован. Не имеет своего ограждения, входа на территорию при наличии обособленного почтового адреса. Участок находится в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 913кв.м. Указанное, кроме признания ответчика ФИО3 подтверждается фототаблицами домовладения и дворовой территории, включая спорный земельный участок. При указанных обстоятельствах ФИО7 не может быть признана добросовестным приобретателем ввиду совершения ею действий, явно свидетельствующих о её недобросовестности. Аналогичные выводы принимает суди и в отношении сделки купли-продажи спорного земельного участка 05.10.2016г. ФИО7 покупателю ФИО4 01.09.2016г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от по делу №33-21756/2016 удовлетворена апелляционная жалоба представителя ФИО10, решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 24.05.2016г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым договор дарения от 05.03.2014г. признан недействительным с вытекающими из этого правовыми последствиями. 02.09.2016г. ФИО7 направила ФИО3 уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка от 14.08.2015г. Следует учесть, что действие предварительного договора истекло 13.02.2016г., но до 02.09.2016г. ФИО7 не пыталась реализовать земельный участок, то есть более полугода. Однако немедленно после судебного акта от 01.09.2016г. ФИО7 реализовала спорный земельный участок, что судом расценивается как искусственно сформированная ситуация, в которой новый собственник имеет статус "добросовестного приобретателя" Гутника Н.Н. (дело №2-1628/2018 лд. 29). супруга председателя правления КПК "Народное достояние" <ФИО5 (в настоящее время <ФИО5). 05.10.2016г. был оформлен между ответчиками ФИО7 и ФИО4 договор купли-продажи спорного земельного участка, за цену 500 000 руб., что явно ниже его реальной рыночной цены. Спорный земельный участок с кадастровым №23:47:0118035:284 площадью 307 кв.м. продавцом ФИО18 покупателю ФИО4 не передавался. Более того, он вообще не находился во владении ФИО7, в связи с чем она не могла передать его покупателю. Представитель ФИО4 ФИО6 в судебном заседании признал, что реальной передачи земельного участка не было, поскольку доступа к участку ФИО4 не имел. В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что после оформления и регистрации сделки, титульный собственник ФИО4 практически два года не пользуется земельным участком, не огородил его, не осваивает, не принял мер к защите своего якобы нарушенного права на земельный участок. Более того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявил, что претензий ни к кому из участников процесса не имеет, только хочет оставить земельный участок себе. В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Согласно п.6 договора от 05.10.2016г. указано, что в порядке ст.ст. 556-558 ГК РФ передача земельного участка произошла путем передачи технической документации до подписания договора, вследствие чего договор принимает силу и значение акта приема-передачи. Однако в силу ст. 224 ГК РФ требуется еще и реальная передача земельного участка во владение покупателю.

Но и в специальной ст. 556 ГК РФ, указанной в договоре, закреплено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю (1 условие) и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (2 условие).

Судом достоверно установлено, что ФИО4 никогда данный земельный участок не передавался и он никогда не владел спорным земельным участком. При указанных обстоятельствах, ФИО4 не может быть признан добросовестным приобретателем, ввиду совершения им совместно с ФИО7 действий, явно свидетельствующих о недобросовестности как Гутника Н.Н., так и ФИО7 Указанное подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в п.6 информационного письма "Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" от 13.11.2008 № 126, в котором указано, что приобретатель объекта недвижимости не может являться добросовестным, если этот объект ему во владение не передавался. Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка как 14.08.2015г. между ФИО3 и ФИО7, так и 05.10.2016г. между ФИО7 и ФИО4, стороны изначально не имели намерения передавать земельный участок друг другу: "продавцы" - продавать, а "покупатели" - принимать в собственность. Земельный участок все время оставался во владении ФИО10, а после её смерти - ФИО3, которая проживает в спорном домовладении до настоящего времени. Относительно факта регистрации перехода прав и права собственности сначала за ФИО7, а затем за ФИО4, следует учесть следующее. Хотя указанные сделки купли-продажи земельного участка являются мнимыми и ничтожными, однако переход права собственности по ним зарегистрирован в ЕГРП, а потому в силу п.5 ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ, запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок являлась единственным доказательством зарегистрированного права собственности на участок сначала за ФИО7, а затем за ФИО4 В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, изложенный анализ правовых норм позволяет сделать вывод о том, что запись в ЕГРП/ЕГРН носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, который не имеет для суда заранее установленной силы. Вместе с тем, запись в ЕГРП о переходе права собственности по договорам купли-продажи земельного участка подтверждает недостоверные сведения, поскольку в силу ст.168 ГК РФ этого перехода юридически не произошло. Следовательно, запись в ЕГРП о переходе права собственности на земельный участок к ФИО7, а затем к ФИО4 не может являться доказательством, подтверждающим это обстоятельство. Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащимися в п.86 постановления "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06. 2015 № 25, из которого следует, что стороны мнимой сделки "...могут также осуществить для вида ее формальное исполнение...осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ...". Отсутствие доказательственного значения у записи в ЕГРП при выбытии спорного имущества из владения собственника и (или) лица, во владении которого оно находилось, помимо их воли, подтверждается требованиями ч.2 ст.223 ГК РФ, из которых следует, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. При этом, разъясняя правовой смысл ст.302 ГК РФ, Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ указали в п.38 постановления № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Следовательно, при совершении мнимой сделки и при наличии оснований для истребования имущества от добросовестного приобретателя по правилам п.1 ст.302 ГК РФ запись в ЕГРП о праве собственности на недвижимое имущество не может являться доказательством, подтверждающим это обстоятельство, а значит, право собственности на спорный земельный участок должно быть признано за истцом. В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку обе сделки купли-продажи спорного земельного участка являются ничтожными сделками в виду их мнимости, то права и обязанности покупателя по этим договорам к ФИО7 и, соответственно, к ФИО4, не перешли. В связи с изложенным, несмотря на ничтожность сделок купли - продажи между истцом ФИО1, как наследником ФИО10, с одной стороны, и ФИО8 и ФИО4, с другой, отсутствуют договорные отношения и, следовательно, к этим сделкам нельзя применить последствия, предусмотренные ч.2 ст.167 ГК РФ (реституция - возврат сторон в первоначальное положение), поскольку, как указано выше, спорный земельный участок выбыл из владения ФИО10 против ее воли. Согласно п.34 совестного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что "... в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.. .".

Из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2016г. следует, что по делу о признании договора дарения земельного участка <данные изъяты> площадью 913кв.м. недействительным, судебной коллегий признано одновременно и право собственности ФИО10 на данный земельный участок.

Факт раздела/выдела указанного земельного участка <№> площадью 913кв.м. 23.04.2014г. на два самостоятельных - <№> площадью 606кв.м. и <№> площадью 307кв.м. - подтвержден заверенными надлежащим образом копиями правоустанавливающих документов, представленными Новороссийским отделом Росреестра от 06.06.2018г. <№> в отношении указанных земельных участков и домовладения. Таким образом, спорный земельный участок кадастровый <№> площадью 307кв.м. произошел путем выдела из указанного и является самостоятельным объектом недвижимости, на который распространяются имущественные права и обязанности в смысле ч.1 ст. 1112 ГК РФ. Поскольку, совершенные в отношении спорного земельного участка сделки купли-продажи 14.08.2015г и 05.10.2016г. являются ничтожными, не повлекли перехода права собственности имущества к добросовестному приобретателю, выбыли от собственника помимо его воли, в настоящее время находится в незаконном владении ответчика ФИО3, то земельный участок <№> площадью 307кв.м. должен быть включен в состав наследства после смерти ФИО10 и за истцом признано право собственности на него в порядке наследования. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчик ФИО3 в настоящее время препятствует истцу ФИО1 во владении, пользовании, распоряжении спорным земельным участком. При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Применить последствия ничтожности в виду их мнимого характера сделок купли - продажи земельного участка кадастровый <№> площадью 307кв.м. по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>"а", заключенных 14.08.2015г. между ФИО3 и ФИО7 и 05.10.2016г. между ФИО7 и Гутник ФИО9, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о переходе права собственности и о праве собственности гр. ФИО7, гр.Гутник ФИО9 на земельный участок кадастровый <№> площадью 307кв.м. по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>"а" на основании указанных сделок. Включить в наследственную массу после смерти ФИО10 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения: д.Куренко, <адрес>, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, место смерти: <адрес>, Российская Федерация, на момент смерти проживала и зарегистрирована по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>, объект недвижимости: земельный участок кадастровый <№> площадью 307кв.м. по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>"а". Признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО10 на объект недвижимости земельный участок кадастровый <№> площадью 307кв.м. по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>"а".

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 объект недвижимости земельный участок кадастровый <№> площадью 307кв.м. по адресу Российская Федерация, <адрес>, Приморский Округ, <адрес>"а", в пользу ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение одного месяца.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018 г.