Решение № 2-3010/2024 2-3010/2024~М-1717/2024 М-1717/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3010/2024

Изготовлено 18.10.2024 года

Дело № 2-3010/2024 (76RS0014-01-2024-001882-87)


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

14 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Платоновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цептер Интернациональ» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Цептер Интернациональ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ответчика стоимость имущества в размере 146280 руб., штраф в сумме 43884 руб., сумму выплаченного вознаграждения в размере 12030,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5222 руб. В ходе рассмотрения дела требований истцом были уточнены. С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика штраф в сумме 17050,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5222 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Между ООО «Цептер Интернациональ» и ФИО3 был заключен агентский договор № от 14.03.2014. Предмет данного договора – оказание ответчиком в интересах истца действий, направленных на реализацию (продажу) товаров истца. 16.05.2014 ответчик подписала дополнительное соглашение к договору № в котором было установлено, что для выполнения своих обязанностей по договору истец передает ответчику имущество для проведения презентации и демонстрации товаров покупателям в качестве образцов. Имущество было передано по накладной № от 16.05.2014. Всего имущество было передано на сумму 146280 руб. Ответчик в указанный компанией срок не исполнил обязанность по возврату товара. В случае неисполнения требования о возврате имущества в указанный срок истец вправе требовать уплаты штрафа в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовала, извещена о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Цептер Интернациональ» и ФИО3 был заключен агентский договор № от 24.03.2014. Предмет данного договора – оказание ответчиком в интересах истца действий, направленных на реализацию (продажу) товаров истца.

16.05.2014 ответчик подписала дополнительное соглашение к договору № в котором было установлено, что для выполнения своих обязанностей по договору истец передает ответчику имущество для проведения презентации и демонстрации товаров покупателям в качестве образцов. Имущество было передано по накладной № от 16.05.2014. Всего имущество было передано на сумму 146280 руб. Перечень имущества приводится в товарной накладной № от 16.05.2014.

Пунктом 7 указанного дополнительного соглашения к агентскому договору установлено, что истец имеет право в любое время потребовать возврата переданного имущества. Ответчик обязан вернуть в указанный компанией срок имущество в той комплектации и в том состоянии, в котором оно ему было передано.

Также установлено, что 25.12.2023 истец направил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о расторжении договора, потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения уведомления передать образцы переданной продукции. Указанное уведомление было получено ответчиком 15.01.2024.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по возврату имущества было исполнено ответчиком 02.09.2024, то есть с нарушением срока, имущество передано по накладной № от 02.09.2024. Доводы представителя ответчика о том, что имущество и до 02.09.2024 находилось у ответчика, что говорит о том, что имущество было возвращено ранее установленной даты, суд считает необоснованными, так как прием товара был осуществлен 02.09.2024 по накладной № от 02.09.2024.

Как указано в п. 7 дополнительного соглашения от 16.05.2014 к агентскому договору, в случае неисполнения требования о возврате имущества в указанный компанией срок, в том числе по причине его утраты, компания имеет право потребовать возмещения убытков в полном объеме (в том числе стоимость невозвращенного имущества), а также уплаты штрафа в размере 30% стоимости невозвращенного имущества.

Согласно накладной № от 02.09.2024 стоимость невозвращенного в срок имущества составила 56835 руб. Таким образом, сумма штрафа составляет 56835*35 = 17050,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, соотношение размера заявленной ко взысканию неустойки и стоимости невозвращенного имущества, период просрочки, требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для снижения размера неустойки до 3000 руб.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что имущество не возвращено, ответчик узнал не ранее 27.01.2024. С указанного времени следует исчислять срок исковой давности. На момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как от части требований истец отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком в ходе рассмотрения дела, то ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в полном объеме. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Цептер Интернациональ», ИНН <данные изъяты> штраф в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5222 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова