Решение № 2-1267/2018 2-1267/2018~М-1023/2018 М-1023/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1267/2018

Дело № 2-1267/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт»(далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то,

13.10.2013 г. ОАО ”Лето Банк” заклочило с гр. ФИО1 Договор № ... в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме 472 900,00 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Согласно договору, должник ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в платежей, являющимся Приложением к Договору.

Однако, 13.07.2014 Должник нарушил свои обязательства гто своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года изменено фирменное наименование ОАО ”Лето Банк” на ПАО ”Почта Банк”.27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № № ... от 13.10.2013 г.заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У 77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору пеерешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность, образовавшаяся за период с 13.07.2014 г, по 27.09.2017 г. составила 530 057,45 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 527057,45руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8465,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что13.10.2013 г. ОАО ”Лето Банк” заклочило с гр. ФИО1 Договор № ... в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме 472 900,00 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Согласно договору, должник ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в платежей, являющимся Приложением к Договору.

Однако, 13.07.2014 Должник нарушил свои обязательства гто своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года изменено фирменное наименование ОАО ”Лето Банк” на ПАО ”Почта Банк”.27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № № ... от 13.10.2013 г.заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У 77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору пеерешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность, образовавшаяся за период с 13.07.2014 г, по 27.09.2017 г. составила 530 057,45 рублей.

Пользуясь предоставленным правом, истец отказался от предъявления ко взысканию 3500 руб. комиссий.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

При этом в части взыскания с ответчика процентов в размере 103383 руб. 05 коп. суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно представленного истцом расчета указанна сумма процентов была начислена ответчику 13.02.2015г. в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям истцом пропущен и требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 423174 руб. 40 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7431 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 г.

Судья