Решение № 12-583/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-583/2017

Дело № 12-583/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Емельяновой Е.С., с участием ... ООО «Технопарк» Т.В.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка от Дата ООО «Технопарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в виде штрафа в размере 20000 рублей.

А именно ООО «Технопарк», зарегистрированное по адресу Адрес не исполнило требование Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата №, а именно не представило запрашиваемые документы и информацию для проведения проверки, чем нарушило ч.5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Не согласившись постановлением ООО «Технопарк» обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить. Указывает на то, что общество имеет два торговые точки по адресу Адрес, Адрес. Хозяйственную деятельность общество не ведет с Дата по первому адресу в связи с отсутствием ..., по второму адресу в связи с очередным отпуском работников, ... и ... По этой причине распоряжение о проведение проверки общество не получала, также не получало и уведомление о составление протокола об административном правонарушении. Считает, что общество не была надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что влечет признание протокол недопустимым доказательством. Умысла на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля не имелось.

В судебном заседании законный представитель ООО «Технопарк» Т.В.Г.., являющийся его ..., на доводах жалобы настаивает.

Заслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд основании для отмены постановления мирового судьи не находит.

Ответственность по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Материалами дела объективно подтверждается, что в связи с рассмотрением обращения работника от Дата по вопросу оплаты труда государственной инспекцией труда в Пермском крае выдано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № в отношении ООО «Технопарк» по адресу Адрес. Дата за исходящим№ в адрес ООО «Технопарк» направлено вышеуказанное распоряжение, а также запрос о предоставлении документов и информации от Дата

Распоряжение и запрос о предоставление информации для рассмотрения обращения работника направлялись Государственной инспекцией труда в Пермском краев ООО «Технопарк» по двум адресам Адрес и Адрес, однако не были получены адресатом возвращены за истечением срока хранения.

Вопреки доводам жалобы запрос о предоставлении документам и информации от Дата № и распоряжение о проведении проверки было направлено по юридическому адресу ООО «Технопарк», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Однако почтовое отправление было возвращено в Государственную инспекцию труда в Пермском крае в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Таким образом, довод жалобы о неполучении запроса, уведомления о проверке нельзя признать состоятельным.

По тем же основаниям судом отклоняются и доводы ООО «Технопарк» о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку должностным лицом, Дата на юридический адрес ООО «Технопарк» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, которое не было получено без уважительных причин лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом отсутствие работников по месту нахождения юридического лица, нахождение их в очередных отпусках не является уважительной причиной неполучения юридически значимой корреспонденции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя юридического лица, что согласуется с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ; в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола законный представитель ООО «Технопарк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, распорядился своими правами по своему усмотрению. Копия протокола направлена в адрес ООО «Технопарк» в установленном законом порядке.

Тем самым суд полностью соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, в действиях ООО «Технопарк» объективно усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 19.4.1 КоАП РФ, вывод об этом мирового судьи изложенный в постановлении является законным и обоснованным.

Доводы жалобы аналогичны пояснениям законного представителя юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении и им мировым судьей дана надлежащая оценка

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от Дата о привлечении ООО «Технопарк» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

...

Судья О.Е. Бейман