Решение № 2-3688/2025 2-3688/2025~М-2355/2025 М-2355/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3688/2025

Дело № 2-3688/2025

УИД 52RS0006-02-2025-004119-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» Профессиональная коллекторская организация(ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО«РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от 15.09.2013 в сумме 180023,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400,7 руб. ссылаясь, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № от 15.09.2013 года на сумму 20000,00руб., срок возврата 01.10.2013, процентная ставка 730-732 % годовых).

14.02.2014 между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО « КМ Финанс» был заключен договор о возмездной уступке прав требования (цессии) № от 14.02.2014, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО « КМ Финанс».

25.11.2014 между ООО « КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор о возмездной уступке прав требования (цессии) № от 25.11.2014, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор о возмездной уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца на Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» Профессиональная коллекторская организация(ООО ПКО «РСВ»).

12.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами по договору № от 15.09.2013в сумме 180036,17 рублей, судебный приказ 06.05.2024 был отменен.

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства 12,82 рублей.

На 08.10.2021 года размер задолженности по вышеназванному договору займа составляет 180023,35 рублей, которая образовалась за период с 15.09.2013 по 08.10.2021, в том числе:

20000,00 рублей - сумма основного долга;

148800-проценты

700 рублей-штрафы

312,88 рублей- размер задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 08.10.2021

10223,29 рублей- размер задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки

12,82 рубля- сумму полученных платежей после уступки прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По делу установлено, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 15 сентября 2013 года был заключен договор № на сумму 20000,00руб., срок возврата 01.10.2013, процентная ставка 730-732 % годовых).

14.02.2014 между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО « КМ Финанс» был заключен договор о возмездной уступке прав требования (цессии) № от 14.02.2014, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО « КМ Финанс».

25.11.2014 между ООО « КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор о возмездной уступке прав требования (цессии) № от 25.11.2014, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор о возмездной уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца на Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» Профессиональная коллекторская организация(ООО ПКО «РСВ»).

12.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами по договору № от 15.09.2013в сумме 180036,17 рублей, судебный приказ 06.05.2024 был отменен.

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства 12,82 рублей.

На 08.10.2021 года размер задолженности по вышеназванному договору займа составляет 180023,35 рублей, которая образовалась за период с 15.09.2013 по 08.10.2021, в том числе:

20000,00 рублей - сумма основного долга;

148800-проценты

700 рублей-штрафы

312,88 рублей- размер задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 08.10.2021

10223,29 рублей- размер задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки

12,82 рубля- сумму полученных платежей после уступки прав требования.

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора, расчетом и другими материалами дела.

Обязательства ответчика, установленные договором, заключаются в возврате сумм предоставленного кредита, процентов за его использование в сроки, установленные договором, вместе с тем доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 6400,7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО«РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору № от 15.09.2013 в сумме 180023 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Савченко

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательном виде 31 октября 2025 года.