Решение № 2-2187/2020 2-2187/2020~М-2273/2020 М-2273/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2187/2020

Дело 2 – №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

с участием представителя стороны – в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката АБРАМОВОЙ С.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику ФИО5 с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес><адрес>, <адрес>, для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу.

Иск мотивирован тем, что истцам на основании договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанной квартире, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 была вселена в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО5 более двух лет не проживает в данной квартире. Ответчик выехала из квартиры на постоянное место жительство по другому адресу; настоящее место жительство ответчика истцам не известно. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 не чинили. С момента выезда ФИО5 перестала поддерживать отношения в другими зарегистрированными по адресу лицами, все отношения в ними прекращены. Номер мобильного телефона ФИО5 не известен. Истцы как собственники вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика квартире существенным образом ограничивает права истцов как собственников.

Истцы полагают, что заявленные требования основаны на законе, так как ответчик добровольно, более двух лет назад, выехала из спорного жилого помещения, и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несла и не желает нести, не принимает участия в проведении ремонта жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении двух лет также ответчиком не предпринимались, с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой квартирой в суд не обращалась.

На основании положений ст.ст. 30, 31, ЖК РФ истцы просят суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился; в представленном в суд письменном заявлении (л.д. 33) ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, при участии представителя по доверенности ФИО1.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя по доверенности в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ.

Истец ФИО1, являющаяся также представителем истца ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.33), в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик является дочерью её (ФИО1) супруга от предыдущего брака. Ответчик уехала к матери в <адрес>; связь с отцом ответчик утратила. Адрес настоящего места проживания ответчика не известно. Пояснила, что ответчик проживала в спорной квартире около девяти месяцев в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик выехала из квартиры, забрав все свои вещи. С родным отцом у ответчика были хорошие отношения. В настоящее время общим родственникам и знакомым адрес места проживания ответчика не известен. Пояснила, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, после того, как её родная мать продала квартиру и уехала; ФИО5 долгое время нигде не была зарегистрирована; в спорной квартире ответчик была зарегистрирована, когда уже была совершеннолетней. Квартира была приобретена в общую долевую собственность со ФИО2 до регистрации её (ФИО1) брака с отцом ответчика. Поскольку ответчик нуждалась в регистрации, то была зарегистрирована в спорной квартире по просьбе супруга. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 по месту регистрации не проживает; направлявшиеся в её адрес по месту регистрации судебные извещения не получены, фактическое место жительства ответчика не известно, в связи с чем, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат.

С учетом установленных обстоятельств дела и мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием в качестве представителя адвоката.

Адвокат Абрамова С.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании пояснила, что поскольку, истцы являются собственниками спорного жилого помещения, их требования о признании ответчика прекратившей право пользования указанной квартирой, полагает, законными.

УМВД России по Коломенскому городскому округу (отдел миграции) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило, возражений на иск не представлено, каких либо ходатайств в суд не заявлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является снохой в семье ФИО13; супруг истца ФИО1 родной брат её (свидетеля), супруга. Показала, что ответчик ФИО5 приходится племянницей её (свидетеля) супруга; ей (ФИО10) известно, что ответчик примерно в ДД.ММ.ГГГГ году уехала к своей матери в <адрес>. ФИО6 была зарегистрирована в спорной квартире, поскольку необходимо было трудоустроиться. На момент регистрации у ответчика кроме отца никого не было, мать ответчика уехала в <адрес>. Где ФИО5 проживала, ей (свидетелю) не известно, ответчик появлялась в квартире ФИО12. С родным дядей (супругом свидетеля) ответчик отношения не поддерживает и о настоящем месте нахождения ФИО5 не известно.

Выслушав истца ФИО1 в качестве истца и представителя ФИО2, представителя ответчика – адвоката Абрамову С.С., показания свидетеля и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и жилищные права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из положения ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, иными федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, площадью 47,1 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>; квартира принадлежит в равных долях истцам ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10,11,50-53).

Судом установлено, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 09).

Судом установлено, что ответчик ФИО5 в спорную квартиру зарегистрирована по просьбе супруга истца ФИО1 и с согласия истцов по делу. Родственных отношений между сторонами по делу не имеется. Обстоятельств, в силу которых за ответчиком сохраняется в данном конкретном случае право пользования вышеуказанной квартирой, судом не установлено.

В спорной квартире ответчик не проживает, членом семьи истцов не является; соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не имеется, и такового суду не представлено. Расходы по оплате коммунальных услуг и бремени содержания имущества ответчик не несет, жилое помещение по целевому назначению не использует. С заявлениями в суд о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась; связь истцов с ответчиком утрачена, о другом своем месте жительства ответчик не сообщила.

Иного судом не установлено и иными доказательствами не опровергнуто.

В настоящее время истцы как собственники квартиры в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, на основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО5 прекратившей право пользования спорным жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов, в связи с чем, удовлетворяет заявленный иск.

Правовым последствием удовлетворения требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением является прекращение регистрации лица в этом жилом помещении.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, в соответствии со ст. ст.31, 35 ЖК РФ не имеется. Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес><адрес>, <адрес>, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Иных требований не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес><адрес><адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу <адрес><адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова