Решение № 2-682/2018 2-682/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-682/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 17 сентября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Указывая, что в соответствии с Положением «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации. В соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», Территориальное управление ведет реестр федерального имущества, учитываемого на территории Ставропольского края. Объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Промышленная зона, площадью 6027 кв.м., является федеральной собственностью Российской Федерации, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Территориальное управление является уполномоченным лицом для обращения в суд в защиту законных прав и интересов Российской Федерации. На основании Распоряжения Территориального управления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Промышленная зона, площадью 6027 кв.м., был предоставлен в аренду ФИО1, действующему в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № плановой тематической проверки порядка использования федерального недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, утвержденного руководителем Территориального управления, было установлено фактическое пользование данным земельным участком ФИО1 в соответствии с его разрешенным пользованием по истечении срока действия договора №. Из изложенного выше следует, что земельный участок с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поскольку в указанный период им не были предприняты меры по оформлению права пользования земельным участком. Таким образом, оплата за пользование земельным участком ФИО1 не производилась, что свидетельствует о том, что ФИО1 сберег денежные средства, которые должны были быть направлены в качестве платежей за пользование земельным участком. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. Так, в спорный период ФИО1 не мог использовать земельный участок с кадастровым номером №5 на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке и действующего в спорный период, обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. Территориальным управление в адрес ФИО1 была направлена претензия от 02.04.2018 № 2536/04 о необходимости погашения задолженности в размере 61338 рублей 38 копеек за фактическое пользование земельным участком. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Кроме того, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, не производя своевременно и в полном объеме плату за его пользование, своими действиями причиняя убытки федеральному бюджету на сумму задолженности. На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет денежные средства за период с 06.11.2017 по 31.03.2018 в размере 61338 рублей 38 копеек как неосновательно сбереженное имущество; возложить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального управления.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Территориального управления признал в полном объеме.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Территориального управления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежащая уплате с этой суммы государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского с ответчика ФИО1 в размере 2040,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае денежные средства за период с 06.11.2017 по 31.03.2018 в размере 61338 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 38 копеек как неосновательное обогащение.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2040 (две тысячи сорок) рублей 15 копеек в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов