Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело № 2-619/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мухаметдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камская ссудная касса» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> с обязательством вернуть сумму займа <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не имея возможности возвратить полученный займ Ответчиком были проплачены основной долг <данные изъяты>. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> Срок действия договора займа № был продлен на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством вернуть сумму займа <данные изъяты>. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.

На основании п.14 договора займа № займодатель ООО «Камская судная касса» имеет право уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании договора № уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камская ссудная касса» уступило право требования ИП ФИО1 к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно договору цессии стороной по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил ФИО2 требование об оплате долга.

Поскольку деньги не возвращены, его требования о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за использование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из изложенного следует, что между ООО «Камская ссудная касса» и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает, на ней имеется подпись ответчика, дата. Из расписки усматривается, что ФИО2 получил от ООО «Камская ссудная касса» в долг <данные изъяты>

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец передал в долг ответчику <данные изъяты>, с условием возврата суммы займа <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком проплачены основной долг <данные изъяты>. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> Срок действия договора займа № продлен на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством вернуть сумму займа <данные изъяты>. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из уведомления о необходимости срочного погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику предложено в десятидневный срок со дня получения настоящего письма вернуть оставшуюся часть суммы долга в размере <данные изъяты>

Из расписки на уведомлении следует, что данное уведомление о необходимости срочного погашения долга получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). При этом из ст. 384 ГК РФ следует единство судьбы основного и обеспечительного обязательства: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору цессии стороной по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО1

Отсюда исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 1 дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения дополнительного соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты> годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты>

Расчет размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>* <данные изъяты><данные изъяты> *<данные изъяты>=<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет уплаты суммы основного долга <данные изъяты>, в счет уплаты пени <данные изъяты>, в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>, в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами за просроченный период <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева