Решение № 12-215/2025 12-9/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-215/2025

УИД 70MS0**-33 Дело **

(12-215/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск, 23 января 2026 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Панкова С.В.,

с участием защитника Ревиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 29.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 29.08.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Правонарушение выразилось в том, что 04.09.2024 в 00 часов 01 минуту по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], ФИО1 не уплатил в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 5000 руб., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 267/ЮЛ-Ч от 31.05.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 05.07.2024. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи от 29.08.2025 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении № 267/ЮЛ-Ч от 31.05.2024 штраф в размере 5000 руб., уплачен, что подтверждается постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.07.2025. Кроме того, по состоянию на 18.12.2025, согласно сведениям с официального сайта ФССП, ФИО1 не имеет неисполненного штрафа в размере 5000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении № 267/ЮЛ-Ч от 31.05.2024. Указывает, что обжалуемое постановление нарушает его права и законные интересы, так как он не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.06.2025, о рассмотрении дела 29.08.2025, поскольку снят с регистрационного учета по решению Северского городского суда Томской области от 18.04.2025 по делу № 2-865/2025. Из судебного акта следует, что ФИО1 в 2024-2025 годах не проживал в г. Северске и по этой причине не мог быть уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что неисполнение обжалуемого постановления может повлечь для него неблагоприятные последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Производство по делу просит прекратить.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования мотивированное тем, что ФИО1 не получал постановление в связи с тем, что не просиживает в г. Северске, постановление получено представителем ФИО1 только 16.12.2025.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

УФНС России по Томской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляло.

Судья, руководствуясь статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд учитывает, что ФИО1 извещался по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором **, конверт с почтовым отправлением, возвращенный в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судом приняты все меры по извещению ФИО1, а именно посредством извещения по электронной почте, предоставленной защитником Ревиной Т.А., осуществлены попытки связаться с ФИО1 по известному мобильному номеру, о чем составлена телефонограмма, абонент недоступен.

Таким образом, судом приняты все меры по извещению ФИО1, адрес места жительства, которого в настоящее время неизвестен и его защитником не сообщен.

В судебном заседании защитник Ревина Т.А., действующая на основании доверенности от 05.05.2021 № 77АГ7058012, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указала, что решением Северского городского суда Томской области по делу 2-865/2025 ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: [адрес], по этой причине не мог быть надлежащем образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Указала, что налоговому органу известно о том, что у ФИО1 имеется иностранная организация, о чем свидетельствует требование от 04.03.2024 о предоставлении уведомления о контролируемых иностранных компаниях, в котором указано наименование организации ALLIANGE POINTS GMBH, находящейся в Германии. Считает, что указанное обстоятельство косвенно подтверждает факт того, что налоговому органу было известно, что ФИО1 по месту регистрации не проживает. В настоящее время ФИО1 проживает за пределами Российской Федерации, точный адрес не известен.

Представитель УФНС России по Томской области ФИО2, девствующая на основании доверенности от 14.01.2026 № 7000-00-21/019 сроком до 31.12.2026, представила отзыв на жалобу, в котором указала, что по состоянию на 03.05.2024 ФИО1 являлся руководителем ООО «**». В результате неисполнения руководителем вышеуказанного юридического лица обязанности по предоставлению достоверных сведений, на основании проведенных мероприятий, УФНС России по Томской области 14.05.2024 в ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО «**», внесена запись о недостоверности, которой присвоен государственный регистрационный номер записи ГРН **. УФНС России по Томской области 02.04.2024, директору, учредителю ООО «**» направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений. В связи с непредставлением достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «**» в установленный срок директор ООО «**» ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № 267/ЮЛ-Ч от 31.05.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. В установленный законом срок, указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 05.07.2024. Согласно сведениям, содержащемся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, адрес места нахождения (пребывания) ФИО1: [адрес]. Иными сведениями о месте жительства ФИО1 регистрирующий орган не располагает. Вся корреспонденция по делу об административном правонарушении, адресованная ФИО1, направлялась по указанному адресу. В связи с чем считает, что ФИО1, как лицо, привлекаемое к ответственности, извещен надлежащим образом. Согласно данным, имеющимся у Управления, ФИО1 оплатил административный штраф 01.08.2025, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 не были созданы необходимые условия для реализации прав, предусмотренных ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Заслушав защитника Ревину Т.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 части 2, части 3 статьи. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3 - 2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением УФНС России по томской области № 267/ЮЛ-Ч по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 13-14).

Постановление УФНС России по Томской области № 267/ЮЛ-Ч по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 в отношении ФИО1 в установленный срок обжаловано не было и вступило в законную силу 05.07.2024.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Изложенное явилось основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением УФНС России по томской области № 267/ЮЛ-Ч по делу об административном правонарушении от 31.05.2024, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 13-14);

- списком № 160 (партия **) внутренних почтовых отправлений от 10.06.2024, из которого следует, что постановление УФНС России по томской области № 267/ЮЛ-Ч по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 направлено ФИО1 по адресу: [адрес] (л.д. 10-11);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, согласно которому почтовое отправление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20.06.2024 (л.д. 12);

- уведомлением от 25.03.2025 № 41-24/109 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 необходимо явиться в УФНС России по Томской области по адресу: <...>, каб. 327, 18.06.2025 в 10 часов 00 минут для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 9);

- списком № 87 (партия **) внутренних почтовых отправлений от 26.03.2025, из которого следует, что уведомление от 25.03.2025 № 41-24/109 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 по адресу: [адрес] (л.д. 6-7);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106307032396, согласно которому почтовое отправление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения 04.04.2025 (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении № 522/ЮЛ-Ч от 18.06.2025, из которого следует, что 04.09.2024 в 00 часов 01 минуту по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], ФИО1 не уплатил в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 5000 руб., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 267/ЮЛ-Ч от 31.05.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 05.07.2024 (л.д. 4-5);

- списком № 121 (партия **) внутренних почтовых отправлений от 18.06.2025, из которого следует, что протокол об административном правонарушении № 522/ЮЛ-Ч от 18.06.2025 направлен ФИО1 по адресу: [адрес] (л.д. 2);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 29.08.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 39-40).

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления, назначенный ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № 267/ЮЛ-Ч от 31.05.2024 штраф в размере 5000 руб., уплачен, что подтверждается постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.07.2025, а также о том, что по состоянию на 18.12.2025, согласно сведениям с официального сайта ФССП, ФИО1 не имеет неисполненного штрафа в размере 5000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении № 267/ЮЛ-Ч от 31.05.2024, признаются судом необоснованными и отклоняются.

Из материалов дела следует, что постановление УФНС России по томской области № 267/ЮЛ-Ч по делу об административном правонарушении от 31.05.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. направлено ему 10.06.2024 по адресу: [адрес] (л.д. 10-11).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, почтовое отправление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20.06.2024 и вручено отправителю 24.06.2024 (л.д. 12).

Поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ от 31.05.2024 в установленные сроки обжаловано не было, почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и получена им 24.06.2024, постановление вступило в законную силу 05.07.2024.

Последним днем для уплаты штрафа являлся 03.09.2024.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области об окончании исполнительного производства от 05.08.2025 следует, что 25.07.2025 на основании исполнительного документа - постановления № 267/ЮЛ-Ч по делу об административном правонарушении от 31.05.2024, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения – штраф в размере 5000 руб.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника ** от **.**.**** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ** от **.**.****), платежный документ ** от **.**.****. Исполнительное производство **-ИП окончено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 уплатил штраф, назначенный постановлением УФНС России по Томской области № 267/ЮЛ-Ч по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 только 01.08.2025, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО1 при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции, имел возможность своевременно получить направленное ему постановление о привлечении к административной ответственности и уплатить административный штраф в установленные сроки.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы ФИО1, так как он не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.06.2025, о рассмотрении дела 29.08.2025, поскольку снят с регистрационного учета по решению Северского городского суда Томской области от 18.04.2025 по делу № 2-865/2025, отмену или изменение обжалуемого постановления не влечет.

Как уже было указано выше, постановление № 267/ЮЛ-Ч по делу об административном правонарушении от 31.05.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., направлено ему 10.06.2024 по адресу: [адрес] (л.д. 10-11), и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, возращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20.06.2024 (л.д. 12).

Уведомление от 25.03.2025 № 41-24/109 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 необходимо явиться в УФНС России по Томской области по адресу: <...>, каб. 327, 18.06.2025 в 10 часов 00 минут для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 9), направлено ему 26.03.2024 по адресу: [адрес] (л.д. 6-7), и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106307032396, возращено отправителю в связи с истечением срока хранения 04.04.2025 (л.д. 8).

Судом установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 18.04.2025 по гражданскому делу № 2-865/2025 исковые требования Е. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворены. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес]. Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес].

Решение Северского городского суда Томской области от 18.04.2025 по гражданскому делу № 2-865/2025 не обжаловано и вступило в законную силу 27.05.2025.

Следовательно, на момент направления в адрес ФИО1 уведомления от 25.03.2025 № 41-24/109 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не мог быть снять с регистрационного учета по адресу: [адрес], по решению Северского городского суда Томской области от 18.04.2025 по гражданскому делу **.

Судом направлен запрос в электронном виде в МВД, с целью получения сведений о регистрации ФИО1

Согласно регистрационному досье о регистрации гражданина РФ (полное), полученное в ответ на указанный запрос, ФИО1 в период с 05.09.2020 до 22.07.2025 зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес]. В настоящее время сведения об ином месте регистрации отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении № 522/ЮЛ-Ч от 18.06.2025, из которого следует, что 04.09.2024 в 00 часов 01 минуту по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направлен ему 18.06.2025 по адресу: [адрес] (л.д. 2), и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099210076550, возращено отправителю в связи с истечением срока хранения 27.06.2025.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении № 522/ЮЛ-Ч от 18.06.2025, ФИО1 еще не был снят с регистрационного учета по адресу: [адрес].

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещения, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом в соответствии с частью 5 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если адрес или место жительства участника производства по делу об административном правонарушении неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту его жительства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по адресу регистрации ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении № 522/ЮЛ-Ч от 18.06.2025, [адрес], направлена судебная повестка, в которой содержится информация о том, что судебное заседание состоится 29.08.2025 в 15 часов 00 минут (л.д. 34).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, почтовое отправление возвращено в суд 20.08.2025 в связи с истечением срока хранения (л.д. 38).

04.08.2025 и 06.08.2025 секретарем судебного заседания составлены телефонограммы, из содержания которых следует, что секретарем судебного заседания предприняты попытки дозвониться до абонента ФИО1 **) с целью сообщения о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 29.08.2025 в 15 часов 00 минут. Телефон недоступен (л.д. 32,33).

19.08.2025 и 20.08.2025 секретарем судебного заседания составлена справка, из содержания которой следует, что секретарем судебного заседания предприняты попытки дозвониться до абонента ФИО1 (**) с целью сообщения о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 29.08.2025 в 15 часов 00 минут. Телефон абонента не в сети (л.д. 35,36).

Кроме того, суд также признает несостоятельным довод защитника о том, что налоговому органу известно о наличии у ФИО1 иностранной организации, о чем свидетельствует требование от 04.03.2024 о предоставлении уведомления о контролируемых иностранных компаниях, в котором указано наименование организации ALLIANGE POINTS GMBH, находящейся в Германии, указанное обстоятельство косвенно подтверждает факт того, что налоговому органу было известно, что ФИО1 по месту регистрации не проживает.

Как уже было указано, в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Требование налогового органа от 04.03.2024 о предоставлении уведомления о контролируемых иностранных компаниях, не содержит информации о месте жительства ФИО1

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что из обстоятельств дела следует, что на день совершения административного правонарушения 04.09.2024 и на день составления протокола об административном правонарушении 18.06.2025 не имелось иных объективных данных, кроме как представленных налоговым органом, свидетельствующих о последнем известном месте жительства ФИО1 по адресу: [адрес], куда и были направлены все процессуальные документы, в том числе, извещение о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 29.08.2025 в 15 часов 00 минут.

При таких условиях мировым судьей учтено, что согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В настоящем случае - по последнему известному адресу.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ правонарушениях установлены события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления разрешению не подлежит, поскольку копия обжалуемого постановления мирового судьи получена защитником ФИО1 – Ревиной Т.А. 16.12.2025, жалоба на постановление подана ею 18.12.2025. Следовательно, суд приходит к выводу, что порядок и срок подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в данном случае соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 29.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Панкова