Апелляционное постановление № 22-1855/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 4/1-36/2020

Судья 1 инстанции: ФИО3 ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года ...

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трусковой Е.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

осужденного Буевича А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,

в его интересах адвоката Уваровой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Буевича А.А., на постановление ... районного суда ... от 17 апреля 2020 года, которым осужденному

Буевичу Алексею Александровичу, родившемуся ... в ..., ранее судимому,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Буевича А.А., адвоката Уварову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барановой М.И. об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству осуждённого, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором ... городского суда ... от 13 марта 2018 года Буевич А.А. осуждён по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением ... городского суда ... от 6 июня 2018 года условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Начало срока – 21 мая 2019 года, конец срока – 20 ноября 2020 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ..., ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением ... районного суда ... от 17 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что оно является необоснованным, незаконным, не мотивированным считает, что выводы суда противоречат исследованным материалам. Утверждает, что представленные материалы содержат сведения, свидетельствующие о положительной динамике его поведения. Вопреки выводу суда о том, что он не принимал участия в общественной жизни отряда, он поощрялся администрацией исправительного учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Павлицкий П.С. просит оставить её без удовлетворения, приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Соответственно, если такой осужденный не отбыл установленную законом часть срока наказания, то у него не возникает права на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении, поэтому в случае поступления такого ходатайства в суд оно не подлежит рассмотрению по существу.

Из представленных материалов следует, что приговором ... районного суда ... от 25 июня 2003 года ( с учётом кассационного определения Иркутского областного суда, от 23 декабря 2003 года, постановления ... районного суда ... от 16 февраля 2012 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ ( по совокупности с приговором этого же суда от 5 марта 2002 года) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением ... городского суда ... от 17 ноября 2009 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания сроком в 2 года 9 месяцев 22 дня.

Приговором ... городского суда ... от 16 августа 2011 года ФИО1 осуждён по ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору от 25 июня 2003 года, и по правилам ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев.

12 мая 2017 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 ... по отбытии срока наказания.

Таким образом, судимость по приговору от 25 июня 2003 года, от отбывания наказания по которому ФИО1 был условно-досрочно освобожден, на момент совершения преступления по приговору от 13 марта 2018 года, погашенной не являлась.

При таких обстоятельствах, с учетом исчисления срока наказания по приговору от 13 марта 2018 года с 21 мая 2018 года, право ФИО1 на условно-досрочное освобождение возникало с 20 мая 2020 года.

Следовательно, право на обращение ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не наступило ни на момент обращения его в суд, ни на момент рассмотрения его ходатайства судом.

Тем не менее, суд рассмотрел его ходатайство по существу, отказав в его удовлетворении.

При таком положении, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по ходатайству - прекращению.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.21389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление ... районного суда ... от 17 апреля 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Трускова Е.Э.

Копия верна