Решение № 2-3859/2017 2-3859/2017~М-3969/2017 М-3969/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3859/2017

Дело № 2-3859/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., с участием прокурора Курочкиной В.А., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратились в суд с иском к ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указала, что 20.04.2017 около 10:00 часов водитель ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» ФИО2, управляя на основании путевого листа принадлежащим ответчику автомобилем 689991, государственный регистрационный знак < № >, при движении задним ходом по проезжей части дворового проезда у дома № < № > по ул.< адрес >, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО - отца ФИО1, причинив тяжкий вред его здоровью. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО был доставлен в МАУ ЦГКБ < № >, где < дд.мм.гггг > от полученных травм скончался.

Вступившим в законную силу приговором < данные изъяты > районного суда г.Екатеринбурга от 15.08.2017 ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год, гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о возмещении материального ущерба в сумме 108 585 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей и возмещении судебных расходов в сумме 51 800 рублей оставлен без рассмотрения.

Поскольку водитель ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, причинив ФИО тяжкий вред, что привело к его гибели, ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме 108 585 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» иск не признал, пояснив суду, что нет вины ответчика в причинении тяжкого вреда ФИО, предотвращение дорожно-транспортного происшествия при движении задним ходом напрямую зависело от действий водителя ФИО2 Во исполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения, техники безопасности при работе на спецавтотранспорте водитель ФИО2 был ознакомлен с разработанными в ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» инструкциями по охране труда для водителя спецавтотранспорта, с ним проводились плановые и внеплановые инструктажи по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель ответчика также пояснил, что отсутствуют основания для возмещения расходов на погребение в заявленном истцом размере, поскольку доказательств несения истом расходов на поминальные обеды в сумме 75 000 рублей не представлено. Требование о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей представитель ответчика считает завышенным, кроме того, в рамках уголовного дела ФИО2 добровольно выплатил ФИО1 200 000 рублей в возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Не признал ответчик и требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором < данные изъяты > районного суда г.Екатеринбурга от 15.08.2017 ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Из приговора следует, что 20.04.2017 около 10:00 часов водитель ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» ФИО2, управляя на основании путевого листа принадлежащим ответчику автомобилем 689991, государственный регистрационный знак < № >, при движении задним ходом по проезжей части дворового проезда у дома № < № > по ул.< адрес >, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 Правил). Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п.8.12 Правил).

Термин «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании п.п.17.1, 17.4 Правил, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Указанные требования распространяются также и на дворовые территории.

Приговором установлено, что перед началом движения задним ходом на крупногабаритном автомобиле водитель ФИО2 мог и должен был при должной внимательности обнаружить находившегося на проезжей части дворового проезда пешехода ФИО, однако проявил преступную небрежность, в нарушение п.п.1.3, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, начал движение задним ходом по дворовой территории, чем создал опасность для движения и причинил вред в виде многочисленных травм, которые по признаку опасности для жизни человека повлекли тяжкий вред здоровью и явились непосредственной причиной смерти ФИО

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях вследствие физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и прочее (п.2 постановления). При этом в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (п.3 данного постановления).

Таким образом, по общему правилу для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо установить наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, ФИО, < дд.мм.гггг > года рождения, являлся отцом истца ФИО1

В силу ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита жизни и здоровья, принадлежащих гражданину от рождения, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец определяет предмет и основание иска.

Как указано в п.5 ч.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии со ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке от 21.07.2017, в возмещение компенсации морального вреда в рамках уголовного дела ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, иных моральных и материальных претензий к Галину Н.Ф. она не имеет.

Из вступившего в законную силу приговора < данные изъяты > районного суда г.Екатеринбурга от 15.08.2017 следует, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о возмещении материального ущерба в сумме 108 585 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей и возмещении судебных расходов в сумме 51 800 рублей оставлен без рассмотрения.

Согласно с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец испытывает нравственные страдания в связи с потерей близкого ей человека - отца. Оценивая степень нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред.

Истец ФИО1, ее представитель пояснили суду, что гибель отца причинила истцу глубокое горе, утрата близкого и любимого человека явилась тяжелейшим событием в жизни истца, повлекшим сильные переживания, состояние стресса и эмоционального расстройства.

Как установлено в судебном заседании, на дату гибели ФИО проживал отдельно от своей дочери ФИО1

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая выплату ФИО2 истцу в добровольном порядке компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

На основании ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцом подтверждены произведенные расходы на погребение отца в общей сумме 56 585 рублей (договор на организацию похорон < № > от 27.04.2017, квитанция < № > на сумму 33 585 рублей; товарный чек от 27.04.2017 на сумму 20 000 рублей счет < № > от 27.04.2017 на сумму 3 000 рублей), которые подлежат возмещению ответчиком.

Что касается расходов на проведение поминальных обедов в сумме 75 000 рублей, то они не подлежит возмещению ввиду того, что доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной истцу ФИО1, исходя из того, что иск удовлетворен в части, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в сумме 5 000 рублей.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 56 585 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 897 руб. 55 коп. (одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей пятьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.10.2017.

Судья: