Приговор № 1-47/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 28 сентября 2017 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Колосовского района Омской области Бабанова А.Ю., потерпевшего Потерпевший №3,

защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2 , <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, по заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи подошли к воротам гаража, расположенного на расстоянии 1,5 метров от <адрес>, где ФИО2 находясь около гаража, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, а ФИО1 открыв створку ворот, незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, похитил велосипед «Форвард», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 000 рублей. С похищенным велосипедом марки «Форвард» ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.20 часов, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «Стелс», действуя совместно и согласовано, по заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, примыкающем к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 остался на проезжей части <адрес> следить за окружающей обстановкой, чем обеспечивал тайность хищения, а ФИО1, с участка местности, примыкающему к ограде указанного домовладения, тайно, умышленно похитил велосипед марки «Стелс», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 4 000 рублей. С похищенным велосипедом марки «Стелс» ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 04.30 часов, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый и прямой умысел, направленный на завладение автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №3, находясь на участке местности, примыкающему к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> В, подошли к находившемуся там автомобилю <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №3, где ФИО2 открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, а ФИО1 руками оттолкал автомобиль на проезжую часть <адрес>. Затем, с целью использования транспортного средства в личных целях, незаконно, без цели хищения, ФИО2 обнаруженным в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Потерпевший №3, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 совместно с ФИО2, с места совершения преступления скрылись, совершив поездку от <адрес> В по <адрес> в <адрес> до лесного массива расположенного в 300 метрах в северо-восточном направлении от дома, по адресу: <адрес>, д. Коготово, <адрес>.

В ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 снова заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Им разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 245), потерпевшая Потерпевший №2 (т.1. л.д. 246), потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступления, инкриминируемые ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1, ФИО2 по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории двух средней тяжести и одному тяжкому, личности подсудимых, характеризующихся в целом удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание по трем эпизодам преступной деятельности ФИО1, ФИО2 суд учитывает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, явки с повинной по трем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, явки с повинной по трем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, учитывая положительное поведение, а также наличие устойчивых социальных связей и условий для исправления ФИО1, ФИО2, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО1 и ФИО2 в виде ограничения свободы за преступления средней тяжести, суд решил его не применять в условиях возложения дополнительных обязанностей при условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 , ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данной статье виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца каждому.

Признать виновным ФИО1 , ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год каждому.

Признать виновным ФИО1 , ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год каждому.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 считать условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев каждому. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Сохранные расписки отменить и оставить по назначению автомобиль и документы, велосипеды потерпевшим по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий