Решение № 2-953/2018 2-953/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-953/2018Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-953/2018 Именем Российской Федерации 12 февраля 2018 года г.Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Чернецовой С.М. при секретаре Валитовой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 433,47 рубля, в том числе: по основному долгу - 424 188 рублей, по процентам за пользование денежными средствами - 65 394,81 рубля, по неустойке - 5 850,66 рублей. Кроме того, истец просили обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки <данные изъяты> цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 424 188 рублей на приобретение автомобиля, под 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Истец – Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт возвращен с истечением срока хранения. Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО1 возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежащим удовлетворению. В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 424 188 рублей на приобретение автомобиля, под 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ответчик систематически, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку уплаты основного долга. Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 495 433,47 рубля: по основному долгу в размере 424 188 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 65 394,81 рубля, неустойка в размере 5 850,66 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: выпиской по счету (л.д.№), заявлением-анкетой (л.д.№); графиком платежей (л.д.№). В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ответчиком не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору в размере 424 188 рублей, на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ. Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 394,81 рубля. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кредита составляет 10 % годовых. Согласно расчета банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 65 394,81 рубля. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 65 394,81 рубля. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивает банку неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Как следует из материалов дела, ответчик нарушает обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Согласно расчета, имеющегося в деле, неустойка, начисленная и не полученная банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 850,66 рублей. Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ задолженность по выплате суммы долга подлежит взысканию с ФИО1 в размере 495 433,47 рубля: по основному долгу в размере 424 188 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 65 394,81 рубля, неустойка в размере 5 850,66 рублей. В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что не оспорено ответчиком, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет кузова серый. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 14 154 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат госпошлины в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 14 154 рубля на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 424 188 рублей, задолженность по процентам в размере 65 394,81 рубля, неустойку в размере 5 850,66 рублей, а всего - 495 433 (четыреста девяносто пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 47 копеек Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 154 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, цвет кузова серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий С.М. Чернецова Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Чернецова С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |