Решение № 2-1389/2017 2-1389/2017~М-939/2017 М-939/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1389/2017

Дело № 2-1389/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2017 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компаня «Волгоградпроектстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 05 июля 2013 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компаня «Волгоградпроектстрой» (далее по тексту ООО «УК «Волгоградпроектстрой») был заключен договор № ТЗР-103/35/13 участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства в течении 2-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 28 февраля 2014 года, а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость объекта долевого строительства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Между тем, ООО «УК «Волгоградпроектстрой» обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены. Поскольку направленая в адрес ответчика претензия с требованием о погашении неустойки оставлена им без исполнения, просит взыскать с ООО «УК «Волгоградпроектстрой» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01 марта 2014 года по 01 апреля 2017 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причн неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Представитель ответчика – ООО «УК «Волгоградпроектстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Выслушав доводы представителя истца ФИО2., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 указанного Закона).

Застройщик согласно п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 4 данной статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8 Закона).

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

05 июля 2013 года между ООО «УК «Вогоградпроектстрой» (застройщик) и Зайцевой (до брака ФИО2) Ю.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № ТЗР-103/35/13 участия в долевом строительстве.

Согласно п.п. 1.1, 1.2. указанного договора, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 9-тиэтажный одноподъездный многокварирный жилой дом, имеющий строительный адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ (согласно справке МУ «ГИЦ» АДРЕС ИЗЪЯТ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику доевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на пятом этаже, площадью по проекту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., в том числе общая площадь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м.

Цена договора согласно п 2.2. договора №ТЗР-103/35/13 составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора срок ввода дома в эксплуатацию определен сторонами не позднее 4-го квартала 2013 года, а срок передачи завершённого строительством объекта участнику долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Истец выполнила обязательства по договору участия в долевом строительстве от 05 июля 2013 года в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2 квартира истцу от ответчика до настоящего времени не передана, дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры не заключалось.

22 февраля 2015 года истец направила в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, которая оставлена адресатом без рассмотрения.

Поскольку дополнительные соглашения между сторонами заключены не были, квартира истцу не передана до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 марта 2014 года по 01 апреля 2017 года.

Стороной истца представлен расчет, согласно которого размер неустойки за период с 01 марта 2014 года по 01 апреля 2017 года составляет: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (стоимость квартиры) * ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ% (ключевая ставка): ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (количество дней просрочки) * 2 = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 05 копеек.

Расчет, предоставленный истцом арифметически верен, ответчиком не оспорен, а поэтому суд принимает данный расчет за основу при вынесении решения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (абз. 1).

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (абз. 2).

Как усматривается из материалов дела, заявление о снижении неустойки от ответчика в деле отсутствует, при этом ответчик был надлежащим образом извещен, но на судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки за нарушение сроков выполнения работы применению не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в основной части, имеются основания и для частичной компенсации истцу морального вреда.

На основании ст.15 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате не исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу жилого помещения по договору №ТЗР-103/35/13 участия в долевом строительстве жилья, нарушены права потребителя ФИО1

С учетом принципа разумности и справедливости, суд компенсирует истцу с ООО «УК «Волгоградпроектстрой» моральный вред в размере 1000 рублей, отказывая во взыскании остальной суммы, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит штраф.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ООО «УК «Волгоградпроектстрой» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 03 копеек (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) / 2) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу в суд настоящего искового заявления, и судебное решение состоялось в её пользу, суд взыскивает с ответчика – ООО «УК «Волгоградпроектстрой» не освобожденного от уплаты госпошлины, государственную пошлину в местный бюджет в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгоградпроектстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 03 копеек, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 08 копеек, в остальной части иска в сумме свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 08 копеек, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгоградпроектстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 45 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.А. Дудников