Приговор № 1-187/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело №1-187/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 год г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солохина В.И., представившего удостоверение №2643 от 20 мая 2016 года, ордер №059166 от 29 июня 2020 года,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по Адрес, проживающего по Адрес, ранее судимого:

по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5-ти кратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 рублей 00 копеек в доход государства, с применением ст.73 УК РФ в части лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 января 2020 года в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 25 минут, находился в помещении магазина «...», расположенном по Адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из ящика стола тайно похитил денежные средства в сумме 18 800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 18 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что 18 января 2020 года он находился по личным делам в г. Михайловка Волгоградской области. Проезжая мимо магазина, название которого он не помнит, решил зайти в него. В данном магазине были представлены товары в виде банных принадлежностей. Находясь в магазине, в котором никого не было, он увидел в ящике денежные средства, взял их и вышел из магазина. Деньги он не пересчитывал, сел в такси и уехал в г. Волгоград. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения он не находился. В содеянном раскаивается, вину признает.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, использует магазин «...». В январе 2020 года он совместно с продавцом Свидетель №1 находился в магазине, занимаясь его обустройством. Он услышал, как открылась дверь магазина, однако выйдя в торговый зал никого не увидел. Позже продавец Свидетель №1 обнаружила, что в ящике с денежными средствами отсутствуют бумажные купюры. Просматривая камеры видеонаблюдения с соседнего магазина «...», он увидел, что в магазин заходит мужчина возраста примерно 35-38 лет. Причиненный ущерб являлся для него значительным. В настоящее время материальный ущерб ФИО1 ему возмещен, принесены извинения, которые он принял, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает продавцом у ИП ФИО2 №1, в магазине «...» расположенный по Адрес. 18 января 2020 года в кассе магазина, которая представляет из себя выдвижной ящик, находилось 18 896 рублей. При расчете с очередным покупателем она заметила, что вышеуказанная денежная сумма отсутствует. ФИО2 №1 выходил в соседний магазин, для того чтобы просмотреть камеры видеонаблюдения, после обнаружения пропажи денежных средств, он вызвал полицию (л.д.123-124.)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от 18 января 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 18 января 2020 года совершило кражу денежных средств на сумму 18 896 рублей в магазине «...», расположенного по Адрес, принадлежащий ИП ФИО2 №1, причинив значительный материальный ущерб (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 января 2020 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «...», расположенный по Адрес, осмотрен рабочий стол, который оборудован ящиком для хранения денежных средств (л.д.7-8, 9-11);

- справкой о доходах индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, согласно которой ИП ФИО2 №1, размер дохода за период с июля 2019 года по январь 2020 года составил всего 427 000 рублей (л.д.35);

- копией договора аренды нежилого помещения от 01 июля 2019 года, согласно которой арендная плата за нежилое помещение, расположенное по Адрес, составляет 60 000 рублей, без налога НДС, в месяц (л.д.37-41);

- копиями квитанций оплаты аренды нежилого помещения (л.д.42-44);

- копиями платежных ведомостей по заработной плате менеджерам по продажам от 31 января 2020 года (л.д.45-50.);

- копиями платежных требований о погашении задолженности по договору от 31 января 2020 года (л.д.51-53);

- копиями налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности от 31 января 2020 года (л.д.54-59);

- актом ревизии наличных денежных средств в кассе, согласно которого при инвентаризации наличных денежных средств в кассе организации на конец дня 18 января 2020 года выявлена недостача в сумме 18 800 рублей (л.д.34).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетеля, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО1, поскольку она была написана им в отсутствие защитника, таким образом, данные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ.

Признавая подсудимого виновным, суд находит верным квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит ущерб в размере 18 800 рублей, причиненный потерпевшему ФИО2 №1, значительным, поскольку из имеющейся в материалах дела справки от ИП ФИО2 №1 (л.д.35) следует, что размер дохода ИП ФИО2 №1 составляет: июль 2019 года – 45 000 рублей, август 2019 года – 50 000 рублей, сентябрь 2019 года – 65 000 рублей, октябрь 2019 года – 72 000 рублей, ноябрь 2019 года – 70 000 рублей 00 копеек, декабрь 2019 года – 60 000 рублей, январь 2020 – 65 000 рублей. При этом ежемесячные расходы потерпевшего при осуществлении им предпринимательской деятельности составляют: арендная плата нежилого помещения 60 000 рублей в месяц (л.д.37-39), заработная плата сотрудников – 24 360 рублей (л.д.45-46), расходы по оплате коммунальных услуг за январь 2020 года составили 6 018 рублей 51 копейка (л.д.36). Кроме того, потерпевший имеет задолженность по арендной плате по договору аренды от 31 января 2020 года. Значительность для потерпевшего похищенной денежной суммы также подтверждена его показаниями.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление (л.д.95-97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108), на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и нарколога не значится (л.д.102, 104), на его иждивении находится престарелая мать.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.142), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний (л.д.143-147).

Подсудимый ФИО1 ранее судим по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5-ти кратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 рублей в доход государства. Наказание ФИО1 в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года (л.д.95-97). Окончание испытательного срока по приговору – 24 октября 2021 года (л.д.99-100).

Таким образом, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017 года за совершение тяжкого преступления, совершил по настоящему уголовному делу преступление средней тяжести.

Однако, данная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку за преступление, совершенное ФИО1 по приговору от 25 октября 2017 года, назначено условное наказание.

Обстоятельства, отягчающего наказание согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017 года, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, поведение после совершения преступления и в ходе расследования уголовного дела, явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, отсутствие по делу необратимых и тяжких последствий, а также материального ущерба, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, который исполнять самостоятельно.

Кроме того, наказание по приговору от 25 октября 2017 года в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая то обстоятельство, что назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017 года, который исполнять самостоятельно.

Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017 года в части наказания в виде штрафа в размере 5-ти кратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 рублей в доход государства, ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Данькова