Решение № 2-611/2017 2-611/2017(2-7201/2016;)~М-7436/2016 2-7201/2016 М-7436/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-611/2017

2-611/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.

С участием истца ФИО2, представителя ответчика адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования.

В исковом заявлении указано, что истец с августа 2006 года проживает в <адрес> основании договора дарения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО4, указанный дом принадлежит ей на праве частной собственности.

ФИО4 приобрёл право собственности на дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с бывшим собственником - ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, ответчик ФИО3 с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и его государственной регистрации в <адрес> не проживает, каких-либо прав на пользование жилым помещением после этого дня не имеет. Вместе с тем ФИО3 по настоящее время зарегистрирован по данному адресу в качестве места своего жительства.

Никаких договоров о предоставлении жилого помещения между истцом и ответчиком не заключалось. В заявительном порядке ответчик не снялся с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что регистрация ответчика в принадлежащем ей домовладении препятствует в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом. По адресу регистрации отсутствуют какие-либо личные вещи ответчика, ответчик не несет бремя по содержанию имущества, не поддерживает его в надлежащем состоянии.

Ответчик по месту регистрации не проживает, в связи с чем представителем ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что решение вопроса об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца. Последний раз видел ответчика в доме лет 15 назад до того момента, когда ответчик продал дом. Года три назад видел ответчика в городе. Со слов соседей знает, что в доме вещей ответчика нет.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является супругом истца. После того, как он купил дом у ответчика, он его реконструировал, а потом подарил супруге. Ответчика не видел уже более 12 лет. Вещей ответчика в доме нет.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО8, о чем в реестре произведена запись №. О том, что право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за истцом, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении, кроме истца также зарегистрирован ответчик, который более 10 лет не проживает в домовладении, расположенном по <адрес>.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу домовладении препятствует ей в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Ответчик не является членом семьи истца, каких-либо вещей ответчика в доме не имеется.

Ответчик расходов по жилищно-коммунальным платежам не несет, не пользуются вышеуказанным жильем. Препятствий для проживания ответчика в спорном домовладении нет, требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца.

Председательствующий Максимова В.В.