Апелляционное постановление № 22-1746/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-406/2024

Судья: Маслаков Е.П. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 апреля 2025 года

<адрес>вой суд

в составе председательствующего судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1,

адвоката Минченко А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, военнообязанный, являющийся генеральным директором ООО «...», зарегистрированный по адресу: <адрес> края, <адрес>, <адрес>; проживающий по адресу: <адрес> края, <адрес> судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 700 000 рублей,

осужден:

-по ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 400 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, сохранен.

Приговором в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ решена судьба вещественных доказательств.

Изложив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за дачу взятки должностному лицу лично в общей сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере.

Данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, прокурор <адрес> ФИО6 внесла апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию содеянного, считала назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, несправедливым и несоразмерным содеянному. Обратила внимание, что с учетом совершения ФИО1 преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд должен был назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ. Просила суд апелляционной инстанции приговор изменить, назначить ФИО1 за содеянное по ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа в сумме 1 000 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 1 300 000 рублей.

Возражений на апелляционное представление прокурора и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

На основании ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора или иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме, порядку постановления и основан на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих особый порядок производства по делу и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств добровольно, после консультации с защитником, на момент заявления такого ходатайства осознавал характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы дела, судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса РФ - дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, принял во внимание, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, трудоустроен, имеет благодарности за оказание благотворительной помощи.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом обоснованно не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ правильно не усмотрено.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно не усмотрел и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса РФ с учетом данных о его личности назначено верно, и в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Апелляционная инстанция находит его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Размер штрафа осужденному определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания правильно не применил положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией по данной статье.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в частности, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции в ходе производства по настоящему уголовному делу нарушены.

Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору, засчитывается в окончательное наказание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разрешая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Апелляционной инстанцией установлено, что по данному уголовному делу ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку наказание по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления обжалуемого приговора, было исполнено, о чем в деле имеется копия чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 82), данное наказание подлежит зачету в размер окончательного наказания, а указание о самостоятельном исполнении наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из приговора.

В остальной части представление прокурора удовлетворению не подлежит, поскольку за более тяжкое из преступлений по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ ФИО1 назначено наказание в размере 700 000 рублей. Соответственно за менее тяжкое преступление по ч. 2 ст. 291 УК РФ ему не может быть назначено более строгое наказание, чем наказание, назначенное по ч. 3 ст. 291 УК РФ, входящее в совокупность по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38926 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Зачесть в назначенное окончательное наказание, исполненное по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО6, удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук