Решение № 2-984/2017 2-984/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-984/2017

Дело № 2–984/2017 г.

Поступило в суд «07» сентября 2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2017 года с. Северное Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 369336 рублей 94 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 369336 рублей 94 копеек.

В обоснование своих требований истец указывает, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № (Далее – Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № (далее – Договор).

Во исполнении п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 599500,00 рублей под 22,40 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1. – 3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 369336,94 руб., в том числе:

–просроченная ссудная задолженность – 276828,06 руб.;

–просроченные проценты – 32868,92 руб.;

–неустойка за просроченную ссудную задолженность – 42633,70 руб.;

–неустойка за просроченные проценты – 17006,26 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6893,37 рублей.

С учетом изложенного, истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № просит :

«1.Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369336,94 руб., в том числе:

–просроченная ссудная задолженность – 276828,06 руб.;

–просроченные проценты – 32868,92 руб.;

–неустойка за просроченную ссудную задолженность – 42633,70 руб.;

–неустойка за просроченные проценты – 17006,26 руб.

2.Расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчика и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6893,37 руб.

Всего взыскать с Должника 376230,31 рублей».

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принял.

Из искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принял, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в части просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов признала в полном объеме, в то же время просила уменьшить размер неустоек, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 599500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых. В конце 2016 года ответчик ФИО2 потерял работу, в результате чего платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ФИО2 не в полном объеме и с нарушением сроков.

С исковыми требованиями в части начисленной неустойки за просроченную ссудную задолженность по договору в размере 42633,70 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 17006,26 руб. ответчик ФИО2 не согласен по следующим основаниям.

Согласно п. 1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что предъявленный к взысканию размер неустойки (182,5 % годовых – 0,5% за каждый день), кратно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско–правовым обязательствам, в том числе существенно превышает ключевую ставку Центрального банка РФ, указанный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом того, что ключевая ставка ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляла 9 % годовых, то разумным размером неустойки за просроченную ссудную задолженность является сумма в размере 2102,48 рублей, а разумным размером неустойки за просроченные проценты является сумма в размере 838,66 рублей.

Расчет произведен следующим образом:

–неустойка за просроченную ссудную задолженность 42633,70 рублей / 182,5 % * 9 % = 2102,48 рублей;

–неустойка за просроченные проценты 17006,26 рублей /182,5 % * 9% = 838,66 рублей.

Кроме этого, предъявленный к взысканию размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку истцом не предоставлены доказательства реальных убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойка за просроченную ссудную задолженность составляет 15 % от суммы ссудной задолженности, а неустойка за просроченные проценты составляет 51 % от суммы просроченных процентов.

Просит уменьшить размер начисленной неустойки за просроченную ссудную задолженность с 42633,70 руб. до 2102,48 руб., размер начисленной неустойки за просроченные проценты – с 17006,26 руб. до 838,66 руб.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из заключенного кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 заключили кредитный договор на получение кредита, путем зачисления денежных средств на банковский вклад. Данному кредитному договору был присвоен номер № (л.д. 17–18).

Во исполнение кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 599500 руб. 00 коп, из расчета 22,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на банковский вклад №.

Из данного кредитного договора также следует, что ответчик ФИО2 был ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, условиями кредитного договора и информирован о полной стоимости кредита (л.д. 17–20).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 599500 рублей 00 копеек.

На основании п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 19–20). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора).

Согласно п. 3.5. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

На основании п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что истец выполнил полностью условия кредитного договора, а именно: предоставил Заемщику кредит, осуществил перечисление денежных средств в размере 599500 руб. 00 коп. на банковский вклад №.

Таким образом, ФИО2 получил кредит путем зачисления денежных средств на банковский вклад в размере 599500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В свою очередь ФИО2 в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 4.3.4. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), однако ФИО2 на указанное требование не ответил.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 11–15), оснований не доверять указанному расчету в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 369336 рублей 94 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263–О, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Перечисленные выше нормы материального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ свидетельствуют о том, что по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Учитывая существо заявленных требований, период, в течение которого ФИО2 не исполнял свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также – то обстоятельство, что не возврат основной суммы долга в достаточной степени компенсируется взыскиваемыми процентами на срочную задолженность, а также учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просроченную ссудную задолженность и размер неустойки за просроченные проценты явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит уменьшению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойки за просроченные проценты следует удовлетворить частично, а именно : в сумме 4000 руб. и 1000 руб. соответственно, которая является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско–правовой ответственности за неисполнение своих обязательств, а также не приведет к неосновательному обогащению истца.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 314696 рублей 98 копеек, в том числе :

–просроченную ссудную задолженность – 276828 рублей 06 копеек;

–просроченные проценты – 32868 рублей 92 копейки;

–неустойку за просроченную ссудную задолженность – 4000 рублей 00 копеек;

–неустойку за просроченные проценты – 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314696 рублей 98 копеек, в том числе:

–просроченную ссудную задолженность – 276828 рублей 06 копеек;

–просроченные проценты – 32868 рублей 92 копейки;

–неустойку за просроченную ссудную задолженность – 4000 рублей 00 копеек;

–неустойку за просроченные проценты – 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6893 рубля 37 копеек.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 321590 (триста двадцать одну тысячу пятьсот девяносто) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись