Решение № 2А-2676/2024 2А-2676/2024~М-957/2024 М-957/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-2676/2024

Дело № 2а-2676/2024

39RS0002-01-2024-001503-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 04.06.2024

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

22.02.2024 административный истец обратился с названными требованиями, просил суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления в установленный законом срок, в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст»; обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО2 провести проверку материалов исполнительного производства № на предмет законности окончания, рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст», установить место нахождения исполнительного документа № 2-1406/2012 в отношении должника ФИО3, в случае утраты исполнительного документа направить в адрес взыскателя соответствующие документы.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО Траст» не явился, на стадии подачи искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя истца.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, письменных ходатайств и заявлений не представили, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку установленное бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и не устранено по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 24.05.2013 в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного документа: судебного приказа, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Альфа-банк».

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 11.12.2020 произведена замена стороны взыскателя АО «Альфа-банк» на ООО «ПКО Траст».

29.01.2022 ООО «ПКО Траст» в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлено заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства № на предмет утраты исполнительного документа, которое вручено ОСП 15.02.2022 (ШПИ №).

Данных о рассмотрении указанного заявления суду не представлено.

26.04.2023 ООО «ПКО Траст» направило в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области жалобу на бездействие СПИ ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от 29.01.2022, которая вручена ОСП 13.05.2023 (ШПИ №

Однако ответ также не поступил.

При этом, как следует из представленной в материалы дела справки № 39002/24/1591277, 12.08.2020 исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, согласно акту о выделении к уничтожению дел, не подлежащих хранению от 25.03.2024 № 246/24/02/39, исполнительное производство уничтожено.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, доказательств рассмотрения указанной жалобы ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в рамках ИП № материалах дела также не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 26.04.2023.

Доказательств, принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО Траст» поданной в порядке подчиненности, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Согласно п. 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно п. п. 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц /п. 2.3.5 Положения/.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из ответа ОСП по Центральному району г. Калининграда следует, что судебное заседание о выдаче дубликата исполнительного документа не назначалось, определение суда в отдел не поступало.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При названных условиях, руководствуясь п. 9 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, или лицо ее замещающее, обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, организовать выполнение мероприятий, связанных с восстановлением ИП №, с последующим направлением ответа в адрес взыскателя по существу жалобы ООО «ПКО Траст» от 26.04.2023.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Положениями ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В свою очередь административным истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Со своей стороны, административный истец на протяжении с 12.08.2020 также не обращался за выдачей дубликата исполнительного листа.

В связи с тем, что судом не установлен факт утраты оригинала исполнительного документа, заявленные административным истцом требования о понуждении к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Траст» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО2, выразившемся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст», на действия (бездействие) СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 в установленном порядке и сроки, и не направления копии постановления заявителю.

Возложить на заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, или лицо ее замещающее, обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, организовать выполнение мероприятий, связанных с восстановлением ИП №, с последующим направлением ответа в адрес взыскателя по существу жалобы ООО «ПКО Траст» от 26.04.2023.

В удовлетворении остальной части требования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024

Судья: