Решение № 2-1023/2020 2-1023/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1023/2020

Дело № 2-1023-2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000611-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город КемеровоЗаводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.,

при секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на остановке общественного транспорта <данные изъяты> он сел в подошедший автобус маршрута №, чтобы совершить поездку до остановки <данные изъяты>. Так как ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 60 лет, при оплате проезда он отдал кондуктору 10 рублей и предъявил ей свой паспорт в открытом виде. Кондуктор посмотрела его паспорт и стала требовать предъявить пенсионное удостоверение или оплатить проезд по полной стоимости в размере 20 рублей. Кондуктору он пояснил, что пенсионное удостоверение ему еще не выдано. Кондуктор начала его поучать, требовать оплаты в полном размере или покинуть салон троллейбуса. Он был вынужден оплатить полную стоимость проезда в размере 20 рублей.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика убытки в размере 10 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Кемеровская электротранспортная компания» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы, изложенные в возражениях, поддержал (л.д. 40).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на досудебной подготовке поясняла, что истца и описываемый в иске момент не помнит.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статьи 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (статья 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на остановке общественного транспорта <данные изъяты> ФИО1 сел в троллейбус № с целью совершения поездки.

Истец указывает, что он оплатил проезд стоимостью 10 рублей, а также предъявил паспорт, поскольку ему уже исполнилось 60 лет, и он имел право на льготный проезд. Кондуктор ФИО3 потребовала от него оплату за проезд в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). (часть 1 в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ)

Согласно Приложению № 6 к Закону № 400-ФЗ пенсионный возраст для мужчин ДД.ММ.ГГГГ увеличивается на 12 месяцев относительно старого норматива (то есть равен 61 году).

Эта категория граждан подпадает под действие льготы, предусмотренной п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» - страховая пенсия по старости таким гражданам может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных приложениями 6 и 7 к Закону № 400-ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков, то есть пенсия может быть назначен полгода до достижения пенсионного возраста в 61 год.

Соответственно, мужчины ДД.ММ.ГГГГ выходят на пенсию в возрасте 60 лет 6 месяцев.

Срок выхода ФИО1 на пенсию ДД.ММ.ГГГГ (60 лет 6 месяцев).

Перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п.1 ст. 784 ГК РФ). Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (п.1 ст.789 ГК РФ; п.2 ст.19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, далее -Устав). Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (ст.426, п.2 ст.789 ГК РФ; п.1 ст.19 Устава).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п.2 ст.786 ГК РФ; п.1 ст. 20 Устава; п.42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 111 далее-Правила).

В материалы дела представлен билет РМЛК № от ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 12 минут, согласно которому сумма операции составила 20 рублей. (л.д. 21).

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «КЭТК» был заключен договор перевозки пассажира.

Согласно п.4 ст.1 Устава к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Соответственно, отношения между АО «КЭТК» и ФИО1 регулируются Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Порядок продажи билетов определяется правилами перевозок пассажиров (п.1 ст.24 Устава). Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится в транспортных средствах (кондукторами или водителями) (пп."а" п.49 Правил).

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно п.1 ст.15 Закона № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1.2 Положения о региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утверждено Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.09.2013 № 371 (далее - Положение), региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - Комиссия) является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области.

В соответствии с п.3.74 Положения, Комиссия устанавливает регулируемые тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно п. 1, 1.1., 1.1.1, 1.1.14 Постановления Комиссии от 10.12.2018 года № 458 «Об установлении предельных регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным, наземным электрическим транспортом по регулярным маршрутам на территории Кемеровской области» на территории Кемеровской области установлены и введены в действие с 20.12.2018 года предельные регулируемые тарифы на регулярные перевозки пассажиров и багажа всеми хозяйствующими субъектами, независимо от организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, транспортными средствами категорий М2, М3 на территории Кемеровской области: 1.1. По муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского сообщения: 1.1.1. В автобусах с обычным режимом движения, наземном электрическом транспорте: 1.1.1.4. Для пассажиров, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) - в размере 10 рублей за одну поездку.

Судом установлено, что на момент совершения поездки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право на льготный проезд в размере 10 рублей, совершив посадку на троллейбусе ответчика, предъявил кондуктору паспорт и 10 рублей. Однако кондуктор отказала истцу в льготном проезде, требуя пенсионное удостоверение либо полном оплаты проезда в размере 20 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что при поездке в автобусе истец не предъявил кондуктору документ, дающий право на льготный проезд.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Истцом в подтверждении своих доводов были представлены косвенные доказательства наличия паспорта при поездке в автобусе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-57).

Согласно ответу АО «КЭТК» запись с видеокамер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в троллейбусе маршрута №, не может быть представлена в связи с истечением срока хранения, срок хранения составляет не более трех суток. (л.д. 58).

Учитывая изложенное, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ответчике, которым относимых, допустимых доказательств отсутствия при истце паспорта ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Учитывая, что истец оплатил за проезд 20 рублей, в то время как, стоимость льготного проезда составила 10 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования и взыскать с ответчика убытки в размере 10 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года, с учетом требования разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа составит 255 руб. (50% от (500 руб. + 10 руб.)).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, при этом основания для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от бремени оплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей (300 руб.+ 400 руб.)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, убытки в размере 10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 255 рублей, а всего взыскать 765 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.09.2020 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1023/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.