СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1234/2021 2-1234/2021~М-1218/2021 М-1218/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1234/2021

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1234/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001673-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 июня 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2021 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по которому ответчику был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 280530 руб. сроком возврата <дата> под 17,9 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 237446,47 руб. ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от <дата> в сумме 237446,47 руб., в том числе: 13262,60 руб. - задолженность по процентам; 222754,81 руб. - задолженность по основному долгу; 929,06 руб. - задолженность по неустойкам; 500 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 574 руб.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от <дата> был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ***, по которому ответчику был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 280530 руб. сроком возврата <дата> под 17,9 % годовых.

В п. 17 индивидуальных условий договора ФИО1 своей подписью подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, расписка в получении карты, распоряжение клиента на перевод подписаны и переданы ответчиком с использованием простой электронной подписи на основании заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от <дата>.

В соответствии с пунктом 1.8 Общих Условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Пунктом 6.1 Общих Условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».

Согласно п. 6.2 Общих Условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитный лимит, что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с <дата> по <дата>.

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности.

В адрес ФИО1 банком <дата> было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее <дата> включительно, которое не исполнено ответчиком.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от <дата> составляет 237446,47 руб., в том числе: 13262,60 руб. - задолженность по процентам; 222754,81 руб. - задолженность по основному долгу; 929,06 руб. - задолженность по неустойкам; 500 руб. – задолженность по комиссиям.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ *** от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору *** от <дата> отменен по заявлению должника.

Учитывая, что ФИО1 не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5574 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» *** от <дата> в сумме 237446,47 руб., в том числе: 13262,60 руб. - задолженность по процентам; 222754,81 руб. - задолженность по основному долгу; 929,06 руб. - задолженность по неустойкам; 500 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 574 руб., а всего по делу – 243020,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Мартынова

Решение06.07.2021