Решение № 02-3509/2025 02-3509/2025~М-1977/2025 2-3509/2025 М-1977/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-3509/2025

УИД 77RS0028-02-2025-003571-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО адрес, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока выполнения отделочных работ, за период с 20.04.2024 по 28.09.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 17.03.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/28/255-ДДУ/153776/23, в соответствии с которым истцом приобретена квартира № 581, площадью 68,42 кв.м., расположенная по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес. В соответствии с п.4.2 договора, цена договора составляет сумма, из них сумма - цена квартиры, сумма - цена отделочных работ, производимых застройщиком согласно договора. В соответствии с условиями договора, одновременно с передачей застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства, участник обязуется передать застройщику объект для выполнения в нем отделочных работ. 04.07.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры для проведения отделочных работ. Согласно п.8.13.5 договора, начало выполнения работ по отделке осуществляется застройщиком в течение 10 рабочих дней с момента передачи объекта (то есть, с 18.07.2023 включительно), срок окончания выполнения работ установлен как 9 календарных дней (то есть, до 19.04.2024 включительно). Однако, ответчиком сроки выполнения работ были нарушены. Отделочные работы были завершены и приняты 28.09.2024, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ. 01.11.2024 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушения срока выполнения отделочных работ, которая осталось без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ходатайствовал о предоставлении отсрочка исполнения решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Третьи лица: ООО «Строительное управление - 10», ООО «Акувитан» в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/28/255-ДДУ/153776/23, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 255, площадью 68,42 кв.м., этаж расположения 28, условный номер подъезда 1.

Согласно п.п.4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора, цена договора составляет сумма, из них сумма - цена квартиры, сумма - цена отделочных работ, производимых застройщиком согласно договора. Данные суммы истцом оплачены в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В силу п.1.3 договора, передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется не позднее 31.12.2023.

Согласно передаточного акта от 04.07.2023, истцу был передан объект долевого строительства - квартира № 581, общей площадью 68,30 кв.м., расположенная по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.

В силу п.8.13.1 договора, одновременно с передачей (не позднее пятнадцати минут с момента передачи) застройщиком участнику объекта, в соответствии с п.3.3.2 договора, участник обязуется передать застройщику объект для выполнения в нет отделочных работ, предусмотренных в п.8.13.3 договора, а также передать застройщику один комплект ключей от объекта. В подтверждение передачи застройщику объекта и ключей от него стороны подписывают акт приема-передачи объекта для проведения отделочных работ. В случае неисполнения участником данных обязательств в указанный в абз. 1 настоящего пункта срок, застройщик в праве в одностороннем внесудебном порядке отказаться от выполнения всех обязательств, предусмотренных п. 8.13 договора, в том числе от выполнения отделочных работ, и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в части выполнения обязательств, предусмотренных п. 8.13 договора.

Согласно акта приема-передачи от 04.07.2023, истец передал ответчику объект долевого строительства - квартиру № 581, расположенную по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, для выполнения в ней отделочных работ, предусмотренных в п.8.13.3 договора.

Согласно п.8.13.2 договора, в случае передачи участником объекта застройщику в соответствии с п.8.13.1 договора, застройщик обязуется в установленные п.8.13.5 договора сроки выполнить в объекте отделочные работы, перечисленные в п.8.13.3 договора, а участник обязуется создать застройщику необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и уплатить застройщику стоимость отделки в порядке и сроки, определенные в ст.4 договора.

Перечень отделочных работ в объекте определен в п.8.13.3 договора.

Согласно п.8.13.5 договора, сроки выполнения застройщиком работ по отделке: начало выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с момента передачи объекта участником застройщику по настоящему договору; окончание выполнения работ: в течение 9 календарных месяцев с момента начала выполнения работ по отделке. Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон. Работы по отделке могут быть выполнены застройщиком досрочно, при этом участник обязуется осуществить приемку результата работ по отделке в сроки, предусмотренные настоящим п.8.13 договора.

В соответствии с п.8.13.6 договора, при выполнении работ по отделке застройщик обязуется: 8.13.6.2 завершить работы в срок, установленный п.8.13.5 договора, в соответствии с условиями о качестве, обычно предъявляемым к подобного рода работам, с соблюдением требований СНиП, правил техники безопасности и пожарной безопасности.

Согласно п.8.13.6.3 договора, в течение 20 рабочих дней с даты завершения выполнения работ по отделке направить участнику уведомление об окончании работ по отделке.

В соответствии с п.8.13.9.2 договора, при выполнении работ по отделке участник обязуется отказаться от исполнения договора в части выполнения обязательств, предусмотренных п.8.13 договора, или воспользоваться иными правами, предусмотренными законодательством, если застройщик выполняет работу по отделке настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п.8.13.10 договора, участник обязуется в течение 14 дней с даты получения от застройщика письменного уведомления об окончании работ по отделке совместно с застройщиком или уполномоченным им лицом осуществить приемку результата работ по отделке (осмотр, проверка и приемка). Приемка выполненных работ по отделке осуществляется в месте нахождения объекта. Приемка выполненных работ по отделке оформляется сторонами путем составления и подписания акта приема-передачи выполненных работ. При наличии недостатков результата работ, препятствующих его использованию по назначению, участник вправе отказаться от подписания акта выполненных работ, при условии предоставления застройщику письменного мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ с перечнем таких замечаний и недостатков. В случае если участник уклоняется от приемки работ, и/или не подписал акт выполненных работ, и/или не предоставил письменный мотивированный отказ от его подписания застройщику в течение 14 дней с даты получения от застройщика уведомления о завершении работ по отделке, то застройщик вправе, начиная с 15 дня с даты получения участником уведомления застройщика о завершении работ по отделке, подписать акт выполненных работ в одностороннем порядке, сделав соответствующую отметку в акте. Подписанный застройщиком в данном порядке акт выполненных работ будет являться документом, подтверждающим выполнение застройщиком работ по отделке, при условии уведомления участника о завершении работ по отделке. Риски случайной гибели и повреждения результата работ переходят к участнику со дня составления и подписания застройщиком такого одностороннего акта.

В силу п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.8.14 договора участия в долевом строительстве, положения п.8.13 договора регулируются нормами ГК РФ о подряде, бытовом подряде и нормами закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». К правоотношениям сторон по п.8.13 договора, не применяются нормы закона 214-ФЗ, за исключением условий договора о порядке оплаты стоимости отделки.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик должен был приступить к выполнению отделочных работ не позднее 18.07.2023. Отделочные работы в квартиры должны были быть выполнены застройщиком в срок – 9 календарных месяцев, то есть не позднее 18.04.2024 года.

28.09.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, по условиям которого ответчик передал, а истец принял результат работ по отделке объекта - № 581, расположенную по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.

01.11.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по выполнению отделочных работ в установленные договором срок, лежит на ответчике.

Стороны в договоре участия в долевом строительстве от 17.03.2023 № ИЛ3-Е2(К)-1/28/255-ДДУ/153776/23 определили, что выполнение отделочных работ в квартире истца регулируются нормами ГК РФ о подряде, бытовом подряде и нормами закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответственность за нарушение срока выполнения отделочных работ, предусмотрена ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.8.15 договора в случае наступления оснований для привлечения застройщика к ответственности, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по отделке объекта, предусмотренные данным законом неустойки и штрафы рассчитываются исключительно исходя из стоимости отделки.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что предусмотренный договором срок выполнения отделочных работ застройщиком был нарушен, учитывая то, что ответчиком доказательств достоверно, бесспорно и объективно подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлено, приходит к выводу, что на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока выполнения отделочных работ в виде уплаты неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

В представленных суду возражениях на иск, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает разъяснения, данные в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ходатайство ответчика, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, неустойка в заявленном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ, и снижения размера неустойки до сумма

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма, данная сумма компенсации морального вреда является разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истцов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседание, проведенных по делу, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 08.07.2025 по гражданскому делу № 2-1116/2025, с ответчика в пользу истца взысканы расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг по оформлению доверенности от 03.09.2024, в связи с чем, оснований для повторного взыскания данных расходов, суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец, при подачи иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставление отсрочки исполнения решения суда до 30.12.2025 включительно, на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, суд не усматривает, поскольку данное постановление устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и в данном случае, на правоотношения сторон, которые вытекают из договора подряда, не распространяется, что также предусмотрено самим договором (п.8.14 договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт: серия ...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении ходатайства ООО адрес (ИНН <***>) о предоставление отсрочки исполнения решения суда до 30.12.2025 включительно, на основании Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.


Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.


Судья С.И. Заборовская