Решение № 12-548/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-548/2024

Дело № 12-548/2024

24RS0046-01-2024-005311-74


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2024 г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Рец Н.М. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции № от 07.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 07.06.2024 года инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Рец Н.М. обратился с жалобой, мотивируя её тем, что местом ДТП является расширяющийся участок автомобильной дороги. При движении прямо без изменения направления движения, ФИО1 продолжил бы движение по двум полосам движения одновременно, во избежание данной ситуации он перестраивался на полосу, необходимую ему для дальнейшего движения транспортного средства. Также указывает, что водитель автомобиля УАЗ Патриот не соблюдал п.10.1 и п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем допустил столкновение с его транспортным средством. Просит постановление должностного лица отменить.

ФИО1, второй участник ДТП ФИО2, должностное лицо, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Рец Н.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Также представил видеозапись ДТП, приобщенную судьей к материалам дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.1.1993 года (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из постановления № от 07.06.2024 года, составленного инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции усматривается, что 02.06.2024 года в 17 часов 46 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак №, при перестроении не выполнил требование п.8.4 ПДД РФ - уступить дорогу автомобилю УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, двигающемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- объяснением ФИО2 от 02.06.2024 года,

- объяснением ФИО1 от 02.06.2024 года,

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано место столкновения, а также направление движения ТС и их положение после ДТП. Данная схема составлена с участием водителей и понятых. С указанной схемой водитель ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись, замечаний при составлении схемы ДТП не поступило.

- видеозаписью ДТП, из которой усматривается совершение автомобилем под управлением водителя ФИО1 маневра перестроения в соседнюю полосу в момент движения по ней автомобиля УАЗ Патриот под управлением водителя ФИО2 При этом автомобиль ФИО1 создает помеху для движения данному транспортному средству, что объективно свидетельствует о невыполнении водителем ФИО1 требований п. 8.4 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы относительно того, что местом ДТП является расширяющийся участок автомобильной дороги и при движении прямо без изменения направления движения, ФИО1 продолжил бы движение по двум полосам движения одновременно, в связи с чем во избежание данной ситуации ФИО1 перестраивался на полосу, необходимую ему для дальнейшего движения транспортного средства, судом не принимаются. Сам факт расширения дороги на полосу слева не влечет необходимость ФИО1 перестроиться из второй полосы в третью. При этом, в силу действующих Правил необходимо уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся по полосе, на которую водитель собирается въезжать, без изменения траектории движения.

Вопреки доводам жалобы, оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии выходят за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, судом учитывается, что постановлением № от 07.06.2024 года, вынесенным инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции № от 07.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Рец Н.М.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Толстихина