Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-162/2019

78RS0004-01-2019-000172-88

Дело № 2-162/2019 18.06.2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 Валериевичу, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Санкт-Петербургу, <адрес>ному отделу УФССП России по Санкт-Петербургу, Главному военному следственному управлению Следственного комитета России, ФИО3 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по Санкт-Петербургу, <адрес>ному отделу УФССП России по Санкт-Петербургу, Главному военному следственному управлению Следственного комитета России, ФИО3 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> садоводство «Цветмет», <адрес> участок 75, кадастровый №, площадью 1 991 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> садоводство «Цветмет», <адрес> участок 75, кадастровый №, площадью 1 991 кв.м.

09.09.1993г. между ФИО8 и ФИО4 был зарегистрирован брак.

В период с 14.11.2016г. в отношении должника-ФИО4 было возбуждено шесть исполнительных производств, предметом исполнения которых является взыскание денежных сумм.

Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по Санкт-Петербургу, <адрес> отдел УФССП России по Санкт-Петербургу, Главное военное следственное управление Следственного комитета России, ФИО3

24.11.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 М.И. по сводному исполнительному производству №-СД объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка, находящегося в собственности ФИО2

Решением Зеленогорского районного суда <адрес> от 02.11.2018г. в иске ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания в счет погашения задолженности отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2019г. решение Зеленогорского районного суда <адрес> от 02.11.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк оставлена без изменения.

Судами установлено, что спорный земельный участок, приобретенный в период брака, не является совместной собственностью супругов.

ФИО2 не является лицом, участвующим в сводном исполнительном производстве №-СД.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований возражал.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.

<адрес> отдел УФССП России по Санкт-Петербургу, Главное военное следственное управление Следственного комитета России, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 21.06.2014г., в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей под 17,5% годовых.

В связи с нарушением обязательств по данному договору Банк обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности с ФИО4 Требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.06.2014г. в размере 1 748 489 рублей 02 копейки (л.д.24-29). На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС 021090866.

27.02.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 М.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 М.И. от 27.02.2018г. указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО4 В срок, предоставленный для добровольного исполнения ФИО4 не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно справке о заключении брака №, 09.09.1993г. зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО1, после регистрации брака ФИО9 (л.д.18).

В собственности супруги должника ФИО2 находится земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> садоводство «Цветмет», <адрес> участок 75, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 20.12.2016г. (в период нахождения в браке с ФИО4).

24.11.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 М.И. в рамках сводного исполнительного производства №-СД был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка.

ПАО Сбербанк полагал возможным считать земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> садоводство «Цветмет», <адрес> участок 75, кадастровый № общим имуществом супругов, выделив долю, которая бы причиталась ФИО4 при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания.

Решением Зеленогорского районного суда <адрес> от 02.11.2018г. в иске ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания в счет погашения задолженности отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2019г. решение Зеленогорского районного суда <адрес> от 02.11.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк оставлена без изменения.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда <адрес> от 02.11.2018г. установлено, что раздел имущества между ФИО2 и ФИО4 произведен судом в 2014г.; с апреля 2013г. ФИО9 единой семьей не проживают; спорный объект недвижимости приобретен ФИО2 в 2016г., в период отбытия ФИО4 наказания, связанного с лишением свободы; право собственности ФИО9 возникло 20.12.2016г.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что земельный участок, на который объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, не является совместно нажитым имуществом, и, соответственно, не составляет общую собственность ФИО9.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положения п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания в счет погашения задолженности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 Валериевичу, ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания в счет погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 23.11.2018г.

Судья: